Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2013 г. N 05АП-10489/13

г. Владивосток

05 ноября 2013 г.

Дело N А59-5004/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 30 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей А.В. Ветошкевич, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сахалинская икорная компания",

апелляционное производство N 05АП-10489/2013

на определение от 13.05.2013 судьи Н.А. Аникиной

по делу N А59-5004/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сахалинская икорная компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "СиК"

о прекращении в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу использования фирменного наименования сходного до степени смешения с фирменным наименованием ООО "Сахалинская икорная компания" в отношении видов деятельности: переработка и консервирование рыбо- и морепродуктов, оптовая торговля рыбой, морепродуктами и рыбными консервами,

при участии - стороны не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сахалинская икорная компания" (ИНН 66501115973) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Сахалинская икорная компания" (ИНН 6501245958) с иском о прекращении в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу использования фирменного наименования сходного до степени смешения с фирменным наименованием ООО "Сахалинская икорная компания" в отношении видов деятельности: переработка и консервирование рыбо- и морепродуктов, оптовая торговля рыбой, морепродуктами и рыбными консервами.

В процессе рассмотрения дела ответчиком было изменено фирменное наименование общества на ООО "СиК", о чем внесены соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц" (Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.12.2012 N 4696).

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.02.2013 производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 13.05.2013 в определении от 28.02.2013 исправлены допущенные опечатки.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Сахалинская икорная компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 13.05.2013 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что внесенное в резолютивную часть изменение может в дальнейшем существенно ухудшить положение истца, поскольку сокращенное фирменное наименование продолжает использоваться ответчиком, вопрос об убытках не решен.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

Коллегией установлено, что обжалуемым определением в определение от 28.02.2013 по настоящему делу внесены исправления, а именно из резолютивной части исключен абзац следующего содержания: "Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Сахалинская икорная компания" (ОГРН: 1026500545411, ИНН: 6501115973) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "СиК" (ОГРН: 1126501002297, ИНН: 6501245958) о признании исключительного права на фирменное наименование и приложенными к нему документами."

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Обжалуемым определением прекращено производство по делу, при этом из содержания его мотивировочной части следует, что суд принял отказ и прекратил производство по делу полностью.

Изложение резолютивной части определения от 28.02.2013 в редакции обжалуемого определения, а именно "Производство по делу А59-5004/2012 прекратить. Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Сахалинская икорная компания" (ОГРН: 1026500545411, ИНН: 6501115973) справку на возврат из федерального бюджета 4000 рублей уплаченной государственной пошлины по чеку Сбербанка России N 88002003747 от 16.11.2012. Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд (через Арбитражный суд Сахалинской области) в течение 1 месяца со дня вынесения".

При этом правомерность прекращения производства по делу являлась предметом проверки судов апелляционной и кассационной инстанций, которые постановлениями от 11.04.2013 и 22.07.2013 оставили определение от 28.02.2013 без изменения.

Исключение вышеуказанного абзаца из резолютивной части определения от 28.02.2013 фактически не повлияло на его содержание, поскольку указание на прекращение производства явно следует из резолютивной части определения от 28.02.2013 в редакции обжалуемого определения.

Мотивы, по которым арбитражный суд счел производство по настоящему делу подлежащим прекращению и отклонил ходатайство об уточнении исковых требований, не могут являться предметом исследования апелляционного суда при рассмотрении жалобы на определение об исправлении опечаток, в связи с чем доводы апеллянта коллегией не принимаются. Также коллегия не имеет оснований давать оценку использованию сокращенного наименования истца ответчиком, поскольку данное обстоятельство образует существо материально-правовых требований к ООО "СиК", правомерность отказа в уточнении которых исследовалась арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций при обжаловании определения от 28.02.2013.

Арбитражным процессуальным законодательством не предъявляются требования к обязательному указанию в резолютивной части определения о прекращении производства по делу оснований для прекращения производства, которые устанавливаются в мотивировочной части.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение соответствует требованиям АПК РФ, предъявляемым к определениям об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок и не изменяет по существу содержание исправляемого судебного акта.

Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ не предусмотрена оплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об исправлении описок, опечаток, технических ошибок, в связи с чем излишне уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 2 000 рублей подлежит возврату заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 13.05.2013 по делу N А59-5004/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сахалинская икорная компания" из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 344655 от 11.06.2013.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

А.В. Ветошкевич Н.А. Скрипка