Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2012 г. N 01АП-7458/11

10 февраля 2012 г.

Дело N А79-8155/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Марий Эл на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 17.11.2011 по делу N А79-8155/2011 принятое судьей Павловой О.Л.

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Марийская Мясная Компания" Таланцева Максима Павловича (428000, г.Чебоксары, проспект Максима Горького, д.33, кв.130; ИНН 212911925630, ОГРНИП 307213015600230) о признании незаконным и отмене постановления Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Марий Эл от 15.09.2011 N 18 о привлечении к административной ответственности,

без участия лиц,

и установил:

конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Марийская Мясная Компания" Таланцев Максим Павлович (далее - Конкурсный управляющий, Таланцев М.П.) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Марий Эл (далее - Управление, административный орган) от 15.09.2011 N 18 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за несвоевременное предоставление статистической отчетности.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 17.11.2011 заявленное требование удовлетворено и оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено. Суд первой инстанции посчитал, что совершенное заявителем правонарушение является малозначительным в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы административный орган указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

По мнению административного органа, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания совершенного правонарушения малозначительности.

Управление ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Конкурсный управляющий, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 01.04.2011 по делу N А38-2316/2010 ОАО "Марийская Мясная Компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Таланцев М.П.

КУ Таланцев М.П. представил в Управление статистический отчет по форме N 3-ф "Сведения о просроченной задолженности по заработной плате" на 01.08.2011 позднее установленного срока на 2 дня.

Управление усмотрело в действиях Конкурсного управляющего признаки нарушения статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возбудило в отношении Таланцева М.П. дело об административном правонарушении.

25.08.2011 должностное лицо Управления составило в отношении Конкурсного управляющего протокол об административном правонарушении N 4.

15.09.2011 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместитель руководителя Управления вынес постановление N 18 о привлечении конкурсного управляющего Таланцева М.П. к административной ответственности, предусмотренной статьей 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом события административного правонарушения и состава в действиях Конкурсного управляющего. Одновременно, оценив конкретные обстоятельства данного дела, суд счел возможным применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признать совершенное правонарушение малозначительным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют с учетом следующего.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу пункта 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2007 N 282-ФЗ "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 282-ФЗ) респонденты обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации, в том числе данные, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, сведения, составляющие коммерческую тайну, сведения о налогоплательщиках, о персональных данных физических лиц при условии их обязательного обезличивания и другую информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 N 620 утверждено Положение об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета (далее - Положение).

Согласно пунктам 3 и 4 Положения первичные статистические данные предоставляются в обязательном порядке безвозмездно субъектам официального статистического учета респондентами - созданными на территории Российской Федерации юридическими лицами, органами государственной власти и органами местного самоуправления, филиалами, представительствами и подразделениями действующих на территории Российской Федерации иностранных организаций.

Первичные статистические данные предоставляются субъектам официального статистического учета респондентами, указанным в пункте 3 настоящего Положения, по утвержденным формам федерального статистического наблюдения в соответствии с указаниями по их заполнению по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм.

Респонденты - граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица на территории Российской Федерации, обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

Пунктом 14 Положения предусмотрено, что непредставление или несвоевременное предоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных или административных данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных или административных данных влечет ответственность респондентов, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы государственной статистики от 15.07.2009 N 138 утверждена форма федерального государственного статистического наблюдения N 3-ф "Сведения о просроченной задолженности по заработной плате", сведения по которой заполняются по состоянию на 1 число каждого месяца и предоставляются в территориальный орган Росстата по месту своего нахождения на следующий день после отчетной даты юридическими лицами при наличии просроченной задолженности по заработной плате работникам.

Таким образом, что юридическое лицо обязано представлять статистическую отчетность до момента своей ликвидации.

В силу части 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим существование, после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Открытие конкурсного производства является началом процедуры ликвидации юридического лица. Датой завершения конкурсного производства и ликвидации юридического лица считается дата внесения записи о ликвидации должника - юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Статьей 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение должностным лицом, ответственным за представление статистической информации, необходимой для проведения государственных статистических наблюдений, порядка ее представления, а равно представление недостоверной статистической информации влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере соблюдения статистического законодательства Российской Федерации и актов статистической отчетности.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении сроков представления установленной формы отчетности.

В рассматриваемом случае КУ Таланцев М.П. представил в Управление статистический отчет по форме N 3-ф "Сведения о просроченной задолженности по заработной плате" на 01.08.2011 позднее установленного срока на 2 дня, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное обстоятельство Таланцев М.П. не оспаривает.

Конкурсный управляющий, как лицо, осуществляющее полномочия руководителя должника, в случае неисполнения обязанности по представлению статистической информации, является субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства.

Таким образом, документально подтверждено и Конкурсным управляющим не оспаривается наличие в его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Устное замечание, не будучи видом административного наказания (статья 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), является предупредительной (превентивной) мерой воздействия на правонарушителя, которая при определенных обстоятельствах может рассматриваться органами административной юрисдикции как необходимое и достаточное для правонарушителя негативное последствие.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что рассматриваемое правонарушение не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и объявлением устного замечания достигнута цель административного законодательства (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) по предупреждению совершения аналогичного правонарушения со стороны Конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции рассмотрел вопрос о соблюдении административным органом при привлечении Таланцева М.П. к административной ответственности процедуры и не установил каких-либо нарушений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации и статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (пункт 17).

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявление Конкурсного управляющего.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Апелляционная жалоба Управления по приведенным в ней доводам признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 17.11.2011 по делу N А79-8155/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Марий Эл - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова В.Н. Урлеков