Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2013 г. N 04АП-5857/12

г. Чита

5 ноября 2013 г.

Дело N А58-2953/2012

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Куклин О.А., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Витим" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2013 года о взыскании судебных расходов по делу N А58-2923/2012 по иску открытого акционерного общества Акционерная компания "Якутскэнерго" (ОГРН 1021401047260, ИНН 1435028701, юридический адрес: г. Якутск, ул. Фёдора Попова, 14) к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ Витим" (ОГРН 1101414000027, ИНН 1414014585, юридический адрес: Республика Саха (Якутия), Ленский улус, пгт. Витим, ул. Оболенских, 14) о взыскании 1 598 634,54 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ Витим" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2013 года о взыскании судебных расходов по делу N А58-2923/2012.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьёй 188 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Обжалуемое определение суда первой инстанции изготовлено в полном объёме 23.08.2013, соответственно, последним днём процессуального срока подачи жалобы является 23.09.2013.

Апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в электронном виде через систему "Мой арбитр" 16.10.2013, что подтверждается распечаткой с сайта, то есть за пределами установленного законом срока.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в тексте апелляционной жалобы содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Статьёй 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно узнать о нарушении прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Таким образом, исходя из приведенной нормы процессуального права и правовых позиций Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по причинам, объективно не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Однако из содержания ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также из текста апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо объективно независящих от ответчика причин пропуска срока.

В судебном заседании 14.08.2013, в котором была оглашена резолютивная часть определения, участвовал представитель ответчика Салапанов А.А., поэтому о результате судебного разбирательства заявителю жалобы было уже известно 14.08.2013.

При этом согласно резолютивной части определения лицам, участвующим в деле, разъяснялось, что судебный акт может быть обжалован в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его изготовления его в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, ответчик имел реальную возможность для подачи апелляционной жалобы в установленный процессуальный срок. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не мотивировано и не обосновано ссылками на какие-либо обстоятельства, в силу которых заявитель был лишён возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Витим" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Витим" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2013 года о взыскании судебных расходов по делу N А58-2923/2012 возвратить.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

О.А.Куклин