Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2013 г. N 14АП-9317/13

г. Вологда

07 ноября 2013 г.

Дело N А13-5426/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Елагиной О.К., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-35" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 августа 2013 года по делу N А13-5426/2013 (судья Коротышев Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-35" (ОГРН 1123525010135; далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 августа 2013 года по иску закрытого акционерного общества "Вторресурсы" (ОГРН 1113528003258) к Обществу о взыскании 547 169 руб. 16 коп.

Определением суда от 08.10.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 06.11.2013. Однако подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Копия определения суда от 08.10.2013 направлена подателю жалобы по адресу, указанному в жалобе, и получена им 11.10.2013 согласно отметке на почтовом уведомлении от 08.10.2013 N 36019.

Кроме того, информация о принятом определении 09.10.2013 размещена в сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-35" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 августа 2013 года по делу N А13-5426/2013 (регистрационный номер 14АП-9317/2013) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 160000, г. Вологда, ул. Козленская, д. 33, оф. 302.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

2. Квитанция экспресс-доставки от 09.09.2013 N 07587 на 1 л. в 1 экз.

Судья

О.К. Елагина