Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2008 г. N КА-А40/1095-08 Признавая незаконным решение налогового органа в части отказа в применении налоговой ставки ноль процентов при реализации товаров на экспорт и отказа в возмещении НДС, суд исходил из того, что обществом в налоговый орган представлены документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 февраля 2008 г. N КА-А40/1095-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2008 г.

ИФНС России N 19 по г. Москве (далее - налоговый орган) по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации ООО "Авиатэксим" (далее - заявитель, общество) по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по ставке 0 процентов за ноябрь 2005 года и комплекта документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), вынесено решение от 20.03.2006 N 123, которым заявителю отказано в применении налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров на экспорт на сумму 851 880 руб., отказано в возмещении НДС на сумму 882 000 руб., доначислен НДС в сумме 1 810 383 руб.

Считая решение налогового органа частично незаконным, нарушающим права и охраняемые законом интересы заявителя, ООО "Авиатэксим" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России N 19 по г. Москве о признании недействительным решения от 20.03.2006 N 123 в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров на экспорт на сумму 851 880 руб., отказа в возмещении НДС на сумму 605 700 руб. и об обязании возместить НДС в размере 605 700 руб., с учетом уточнения требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007, требования удовлетворены по заявленным основаниям.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что решение налогового органа в оспариваемой части не соответствует налоговому законодательству и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов и отказать в удовлетворении требований, полгая, что судами неправильно применена ст. 165 НК РФ, поскольку, по мнению налогового органа, в ходе камеральной налоговой проверки установлено: расхождение в весе, а именно в ГТД N 10216080/260504/0023961 и в коносаменте указан вес 3400 брутто, а в поручении на погрузку N 940527/201 и CMR N 2649339 указан вес 5150; спорные инвойсы не совпадают с данными, указанными в графе N 44 ГТД; судами не принят во внимание довод по оплате экспортного товара третьим лицом и не представления договора поручения обществом в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против её удовлетворения.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемые решение и постановление о применении судами первой и апелляционной инстанций нормы права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Право ООО "Авиатэксим" на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов, применение налоговых вычетов и возмещение НДС основано на положениях ст.ст. 164, 165, 171, 172, 173, 176 НК РФ.

В подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов за ноябрь 2005 года обществом в налоговый орган представлены документы, предусмотренные ст.ст. 165, 172 НК РФ, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Факты экспорта, получения экспортной выручки, приобретения экспортного товара у российских поставщиков, уплаты НДС российским поставщикам в цене товара, реализованного на экспорт, соблюдения обществом условий для применения налоговых вычетов, подтверждены документами, установленными ст.ст. 165, 172 НК РФ, которым судами дана оценка как достоверным, допустимым, относимым доказательствам.

При этом судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования представленных по делу доказательств установлено, что товар экспортировался по двум ГТД, в том числе и по ГТД N 10216080/260504/0023963 весом 1 750 кг, в связи с чем, суммарный вес товара по двум указанным ГТД составляет 5150 кг, что соответствует данным CMR N 2649339; спорные инвойсы по своему содержанию являются идентичными, а разница в датах произошла при их распечатке для предоставления в налоговый орган и таможню, где указывалась дата распечатки.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судебными инстанциями, оценку ими доказательств, так как противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что в ходе камеральной налоговой проверки установлено: расхождение в весе, а именно в ГТД N 10216080/260504/0023961 и в коносаменте указан вес 3400 брутто, а в поручении на погрузку N 940527/201 и CMR N 2649339 указан вес 5150; спорные инвойсы не совпадают с данными, указанными в графе N 44 ГТД, были предметом оценки судебных инстанций при рассмотрении спора по существу и отклонены как несостоятельные с учетом материалов дела (ст.ст. 65, 71, 200 АПК РФ).

Довод кассационной жалобы о том, что судами не принят во внимание довод по оплате экспортного товара третьим лицом и не представления договора поручения обществом в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ, отклоняется судом кассационной инстанции как не основанный на материалах дела.

Данный довод налогового органа был предметом оценки судебных инстанций при рассмотрении спора по существу и обоснованно отклонен.

Так, судебные инстанции установили, что оплата экспортного товара была совершена именно инопокупателем, а не третьим лицом, поскольку все платежи осуществлялись от имени Кубинского государственного предприятия "Техноимпорт"; "Tecnoimport-Importaciones" и "Tecnoimport-Saministros" являются внутренними подразделениями "Техноимпорт".

В связи с чем, является правильным вывод судебных инстанций о том, что представление договора поручения в данном случае не требуется.

Иная оценка налоговым органом обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований и незаконности решения налогового органа в оспариваемой части.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 05.02.2008, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 2 июля 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2007 года по делу N А40-19172/07-141-115 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 19 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 19 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.