Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2008 г. N КА-А40/1098-08 Суд признал незаконным отказ налогового органа возвратить излишне уплаченные страховые взносы, поскольку администратором поступлений в бюджеты РФ по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых на выплату как страховой, так и накопительной частей трудовой пенсии, является налоговый орган, поэтому в соответствии с действующим законодательством налоговый орган должен возвратить сумму излишне уплаченного налога по письменному заявлению налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 февраля 2008 г. N КА-А40/1098-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2008 г.

ГУП г. Москвы Управление по проектированию общественных зданий и сооружений "Моспроект - 2" им. М.В.Посохина (далее - налогоплательщик, учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России (далее - инспекция) возвратить 4995000руб. излишне уплаченных страховых взносов по платежному поручению от 04.05.2007 N 1397.

Решением названного арбитражного суда от 26.10.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2007, заявленное по делу требование удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить как несоответствующие требованиям статей 8, 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Федеральному закону от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом указала на то, что положения статей 78, 79 НК РФ не применяются при зачете (возврате) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, поскольку страховые взносы не являются налоговыми платежами. Правовые основания для зачета (возврата) излишне уплаченных страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации отсутствуют, налоговый орган не наделен полномочиями выносить распоряжения о возврате денежных средств из Пенсионного фонда Российской Федерации. Также инспекция указала на неправомерное взыскание с нее госпошлины по делу.

Отзыв по делу не поступил.

В судебном заседании представитель инспекции продержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель общества просил жалобу отклонить, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

При рассмотрении дела суды двух инстанций установили, что при уплате 4995000руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части трудовой пенсии учреждение в платежном поручении от 04.05.2007 N 1397 ошибочно указало неверный код бюджетной классификации, вследствие чего данная сумма была зачислена в счет уплаты страховых взносов по накопительной части трудовой пенсии (КБК 1821002020060000160). Исправляя допущенную ошибку, учреждение платежным поручением от 22.05.2007 N 1587 вновь перечислило 4995000 руб. в счет страховых взносов на выплату страховой части трудовой пенсии (КБК 18210202010060000160). Также обратилось в инспекцию письмом от 30.05.2007 N Упр-00-4166 о возврате ошибочно уплаченных страховых взносов. Письмом от 09.06.2007 N 15В-20/14141 инспекция отказала в возврате (зачете) излишне уплаченных денежных средств, сославшись на отсутствие полномочий по возврату и порядка возврата страховых взносов.

Удовлетворяя заявленное учреждением требование об обязании инспекции возвратить 4995000руб. излишне уплаченных страховых взносов по платежному поручению от 04.05.2007 N 1397, суды двух сослались на правомерность заявленного требования.

Вывод судов двух инстанций является правильным.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В п. 1 ст. 25 названного Федерального закона предусмотрено, что контроль за правильностью исчисления и уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

Согласно п.п. 7, 9 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налоговым органом по письменному заявлению налогоплательщика. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

В силу п. 14 ст. 78 НК РФ правила о зачете или возврате излишне уплаченной суммы налога, предусмотренные в указанной статье, применяются также при зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога и сбора, поступающих в государственные внебюджетные фонды.

Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным внебюджетным фондом Российской Федерации, который в силу ст. 13 Бюджетного кодекса Российской Федерации образуется вне федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации и предназначается для реализации конституционных прав граждан на пенсионное обеспечение. Страховые взносы, как на выплату страховой части трудовой пенсии, так и накопительной части трудовой пенсии, зачисляются в один и тот же государственный внебюджетный фонд.

Согласно Указаниям о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 10.12.04 N 114н, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты обязательных платежей осуществляют администраторы поступлений в бюджет. Они ведут начисление, учет и взыскание, а также принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним.

Пунктом 18 Порядка учета федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 16.12.04 N 116н, предусмотрено, что возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами федерального казначейства на основании решений налоговых органов о возврате, распоряжений администраторов поступлений в бюджет о возврате поступлений плательщику.

В соответствии с пунктом 30 этого Порядка взаимодействие федерального казначейства с администраторами поступлений в бюджет заключается в предоставлении федеральным казначейством администраторам поступлений в бюджет документов о проведенных операциях по учету поступлений в бюджетную систему Российской Федерации, а также в получении федеральным казначейством от администраторов поступлений в бюджет документов о возврате (зачете) плательщикам излишне (ошибочно) перечисленных в бюджет платежей, документов об уточнении вида и принадлежности поступлений. Документы о поступлениях предоставляются органами федерального казначейства администраторам поступлений в бюджет в пределах возложенных на администраторов полномочий.

Согласно перечню администраторов поступлений в бюджеты Российской Федерации (приложение N 11.1 к Федеральному закону от 15.08.1996 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 23.12.2004 N 174-ФЗ)) администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых на выплату как страховой, так и накопительной частей трудовой пенсии, а также страховых взносов в виде фиксированного платежа, зачисляемых на выплату накопительной и страховой частей трудовой пенсии, является Федеральная налоговая служба.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции правомерно обязали инспекцию возвратить учреждению сумму излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисленных ошибочно на неверный КБК.

Доводы кассационной жалобы в этой части требования свидетельствуют об ошибочном толковании законодательства, в связи с чем отклоняются.

Что касается взыскания решением суда с инспекции в пользу общества госпошлины, то в этой части вывод суда также является правильным.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины только в случае обращения в суд в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов.

В данном случае налоговый орган является лицом, к которому заявлено требование.

В соответствии с п. 47 ст. 2, п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-Ф3 "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01.01.2007 признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 Кодекса, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная обществом госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ правомерно взыскана судом в пользу общества с налогового органа как стороны по делу.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Ссылка на то, что указанное Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не подлежало применению, поскольку не является нормативным актом, не принимается во внимание. Данным письмом разъяснены положения законодательства, регулирующего вопросы уплаты госпошлины. При этом новых норм оно не содержит.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2007 по делу N А40-33683/07-90-196, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2007 N 09АП-17220/2007-АК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 45 по г. Москве - без удовлетворения.