Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2013 г. N 07АП-9714/13

г. Томск

07 ноября 2013 г.

Дело N А03-18573/2012

Судья Е.В. Кудряшева

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Алтайского района "Теплоцентраль" (рег. N 07АП-9714/13) с приложенными к ней документами, поданную на определение Арбитражного суда Алтайского края от 24 сентября 2013 года по делу N А03-18573/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью агропромышленная фирма "Нижнекаменское" (введение внешнего управления),

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия Алтайского района "Теплоцентраль" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 24 сентября 2013 года по делу N А03-18573/2012.

Апелляционная жалоба подана с нарушением положения части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно пропущен срок для обжалования судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании пункта 2 статьи 93 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), определение о введении может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, то есть не позднее четырнадцати дней со дня их принятия

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен только на основании ходатайства заинтересованного лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Принимая решение о восстановлении пропущенного срока суд должен учитывать не только продолжительность пропущенного срока, но и реальную возможность подачи апелляционной жалобы с тем, чтобы не допустить несоразмерного нарушения прав заинтересованных субъектов процесса и дестабилизации сложившихся правоотношений сторон и делового оборота.

Как следует из материалов дела, дата объявления резолютивной части определения - 24 сентября 2013 года, дата изготовления полного текста обжалуемого определения - 24 сентября 2013 года. Следовательно, срок для обжалования, установленный законодательством, истекал 14 октября 2013 года.

Апелляционную жалобу на определение о введении внешнего управления заявитель подал 24 октября 2013 года, допустив просрочку срока на подачу апелляционной жалобы 8 дней. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в апелляционной жалобе не содержится.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд направляет копию решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения. Копия определения Арбитражного суда Алтайского края от 24 сентября 2013 года по делу N А03-18573/2012 должна была быть направлена лицам, участвующим в деле, не позднее 1 октября 2013 года. Копия определения была направлена заявителю апелляционной жалобы 1 октября 2013 года, с соблюдением установленного срока. Кроме того, определение Арбитражного суда Алтайского края от 24 сентября 2013 года по делу N А03-18573/2012 размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 26 сентября 2013 года, представитель заявителя апелляционной жалобы присутствовал при оглашении резолютивной части обжалуемого определения.

Исходя из изложенного, муниципальное унитарное предприятие Алтайского района "Теплоцентраль", действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имело реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные сроки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу требований статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражный судах осуществляется на началах состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, принятие апелляционной жалобы повлечет нарушение требований принципа равноправия сторон, установленного в статье 8 АПК РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить муниципальному унитарному предприятию Алтайского района "Теплоцентраль".

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.В. Кудряшева