Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2008 г. N КА-А40/1114-08 Решение налогового органа об отказе в возмещении НДС признано судом незаконным, поскольку налогоплательщиком в подтверждение права на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов в налоговый орган представлены документы, предусмотренные действующим законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 февраля 2008 г. N КА-А40/1114-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2008 г.

ИФНС России N 4 по г. Москве (далее - налоговый орган) по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации ЗАО "Стальпрокат" (далее - заявитель, общество) по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по ставке 0 процентов за ноябрь 2006 года и комплекта документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 15.09.2004, вынесено решение от 20.03.2007 N 18/119 "Об отказе (полностью) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость", в соответствии с которым применение обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 10 563 343 руб. признано обоснованным; применение налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 257 944 руб. признано необоснованным; заявителю отказано в возмещении НДС в сумме 1 653 927 руб.

Считая решение налогового органа частично незаконным, нарушающим права и охраняемые законом интересы заявителя, ЗАО "Стальпрокат" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России N 4 по г. Москве о признании недействительным решения от 20.03.2007 N 18/119 в части признания необоснованным применение заявителем налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 257 944 руб. и отказа в возмещении сумм НДС в сумме I 653 927 руб., а также к ИФНС России N 13 по г. Москве об обязании возместить из бюджета НДС в сумме 1 653 927 руб. путем зачета.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007, требования удовлетворены по заявленным основаниям.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что решение налогового органа в оспариваемой части не соответствует налоговому законодательству и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов и отказать в удовлетворении требований, считая обжалуемые судебные акты необоснованными, поскольку, по мнению налогового органа, в связи с непредставлением заявителем спецификаций по договорам, заключенным с ОАО "Северсталь" г. Череповец, невозможно установить приобретаемую заявителем продукцию и сопоставить ее с продукций, отправляемой на экспорт; момент перехода права собственности от поставщиков продукции - ОАО "НМК", ОАО "Северсталь" к экспортеру документально не подтвержден в связи с непредставлением железнодорожных накладных.

Дело по кассационной жалобе рассматривается в отсутствие второго ответчика ИФНС России N 13 по г. Москве на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу общество считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против её удовлетворения. От второго ответчика отзыв на кассационную жалобу не поступал.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемые решение и постановление о применении судами первой и апелляционной инстанций нормы права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Право ЗАО "Стальпрокат" на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов, применение налоговых вычетов и возмещение НДС основано на положениях ст.ст. 164, 165, 171, 172, 173, 176 НК РФ, Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 15.09.2004.

В подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов за ноябрь 2006 года обществом в налоговый орган представлены документы, предусмотренные ст.ст. 165, 172 НК РФ, пунктом 2 Раздела II Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, являющегося неотъемлемой частью Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 15.09.2004, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Факты экспорта, получения экспортной выручки, приобретения экспортного товара у российских поставщиков, реализованного на экспорт, соблюдения обществом условий для применения налоговых вычетов, подтверждены документами, установленными ст.ст. 165, 172 НК РФ, пунктом 2 Раздела II Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, которым судами дана оценка как достоверным, допустимым, относимым доказательствам.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судебными инстанциями, оценку ими доказательств, так как противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что в связи с непредставлением заявителем спецификаций к дилерским соглашениям, заключенным с ОАО "НМК", к договорам, заключенным с ОАО "Северсталь" г. Череповец, невозможно установить приобретаемую заявителем продукцию и сопоставить ее с продукций, отправляемой на экспорт; момент перехода права собственности от поставщиков продукции - ОАО "НМК", ОАО "Северсталь" к экспортеру документально не подтвержден в связи с непредставлением железнодорожных накладных, были предметом оценки судебных инстанций при рассмотрении спора по существу и отклонены как несостоятельные с учетом материалов дела (ст.ст. 65, 71, 200 АПК РФ).

Иная оценка налоговым органом обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований и незаконности решения налогового органа в оспариваемой части.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 05.02.2008, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 сентября 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2007 года по делу N А40-34207/07-139-193 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 4 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.