Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2013 г. N 02АП-9195/13

г. Киров

07 ноября 2013 г.

Дело N А82-6597/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя Шишова А.А. - Близнецовой Н.В., действующей на основании доверенности от 29.10.2013,

представителя ООО "Факел-2к" Локайчука А.А., действующего на основании доверенности от 09.04.2013,

представителя ООО "Трансгазкомплект-Сервис" Локайчука А.А., действующего на основании доверенности от 29.10.2013,

арбитражного управляющего Кондратьева В.Л.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Киселева Валерия Леонидовича, Шишова Андрея Анатольевича

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 03.10.2013 по делу N А82-6597/2011 Б/111-9з 10з, принятое судом в составе судьи Менько И.И.,

по заявлению Киселева Валерия Леонидовича, Шишова Андрея Анатольевича, общества с ограниченной ответственностью "Рыбинская фирма Центргазстрой"

о признании недействительными решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Рыбинская фирма Центргазстрой" от 02.07.2013

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Рыбинская фирма Центргазстрой" (ОГРН 1027601109711, Ярославская область, г.Рыбинск),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Рыбинская фирма Центргазстрой" (далее ООО "Рыбинская фирма Центргазстрой", должник) должник, конкурсные кредиторы ООО "Рыбинская фирма Центргазстрой" Киселев Валерий Леонидович, Шишов Андрей Анатольевич (далее Киселев В.Л., Шишов А.А., конкурсные кредиторы) обратились в Арбитражный суд Ярославской области с заявлениями (жалобами) о признании недействительными решений очередного собрания кредиторов должника 02.07.2013.

Заявления основаны на положениях Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) и мотивированы тем, что собрание кредиторов 02.07.2013 проведено не по месту нахождения должника; нарушен установленный законом десятидневный срок для представления суду решения собрания кредиторов о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации; заявитель не был надлежащим образом извещен о месте и времени проведения собрания кредиторов; инициатор собрания кредиторов не направил в арбитражный суд уведомление о проведении собрания кредиторов должника.

Определением суда от 03.10.2013 в удовлетворении заявлений должнику, Киселеву В.Л., Шишову А.А. отказано.

При вынесении определения суд первой инстанции руководствовался положениями Закона о банкротстве и исходил из того, что решения на собрании кредиторов 02.07.2013 приняты в пределах компетенции собрания кредиторов; доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов должнику, Киселеву В.Л., Шишову А.А. решениями, принятыми кредиторами на данном собрании, заявителем не представлены.

Конкурсные кредиторы Киселев В.Л., Шишов А.А., не согласившись с указанным определением, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят определение суда первой инстанции от 03.10.2013 отменить, принять новый судебный акт, которым признать недействительными решения очередного собрания кредиторов должника 02.07.2013.

В апелляционной жалобе заявители ссылаются на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Податели жалобы полагают, что проведение собрания кредиторов 02.07.2013 по адресу: г.Рыбинск, ул.Чкалова, д.79, оф.4, не являющегося адресом нахождения должника или органов управления должника, нарушает требования статьи 14 Закона о банкротстве. Данное обстоятельство, считают апеллянты, является основанием для признания оспариваемого собрания кредиторов недействительным. Ссылки конкурсного управляющего должника, конкурсного кредитора ООО "Факел-2к" на невозможность проведения собрания по месту нахождения ООО "Рыбинская фирма Центргазстрой", заявители считают необоснованными и неподтвержденными. Кроме того, кредиторы Киселев В.Л., Шишов А.А. обращают внимание на представление суду протокола обжалуемого собрания за пределами десятидневного срока, установленного пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве. Также податели жалобы указывают на надлежащее извещение о месте и времени проведения собрания кредиторов, на ненаправление инициатором собрания кредиторов в арбитражный суд уведомления о проведении собрания кредиторов должника. При таких обстоятельствах заявители считают свои права нарушенными, полагают, что решения, принятые на собрании кредиторов 02.07.2013, должны быть признаны недействительными.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В письменном ходатайстве уполномоченный орган просит рассмотреть настоящее дело в порядке апелляционного производства без участия своего представителя.

Заявитель Киселев В.Л., конкурсный управляющий Колмаков В.Н. явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя Киселева В.Л., уполномоченного органа.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 03.10.2013 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого заявителями судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением суда от 19.12.2012 по настоящему делу ООО "Рыбинская фирма Центргазстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Кондратьева Владимира Леонидовича (Кондратьев В.Л.).

Определением суда от 27.05.2013 (резолютивная часть от 16.05.2013) конкурсным управляющим должника утвержден Кондратьев В.Л.

Определением суда от 09.07.2013 (резолютивная часть от 21.06.2013) Кондратьев В.Л. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Рыбинская фирма Центргазстрой" в связи с удовлетворением судом жалобы на неправомерные действия конкурсного управляющего.

02.07.2013 по инициативе конкурсного кредитора ООО "Факел-2к" созвано очередное собрание кредиторов ООО "Рыбинская фирма Центргазстрой"; собрание состоялось по адресу: 152903, Ярославская область, город Рыбинск, ул. Чкалова, д.79, офис 4.

Согласно протоколу (л.д. 21-25 том 2) в собрании 02.07.2013 принимали участие с правом голоса конкурсные кредиторы с общей суммой требований 7017429 руб. 55 коп. (98,12 % голосов, включенных в реестр требований кредиторов с правом голоса).

На рассмотрение собрания кредиторов по инициативе ООО "Факел-2к" вынесены следующие вопросы:

1. Выбор саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом будет утвержден конкурсного управляющего;

2. Выбор арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим.

Собранием большинством голосов приняты следующие решения по вопросам повестки дня:

1. Выбрать НП СРО "СЕМТЭК" (Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса");

2. Выбрать арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим ООО "Рыбинская фирма Центргазстрой" Колмакова Виталия Николаевича, члена НП СРО "СЕМТЭК".

Конкурсные кредиторы Киселев В.Л., Шишов А.А. участие в собрании не принимали, обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением, полагая, что решениями, принятыми на состоявшемся собрании кредиторов, нарушаются их права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

На основании части 3 пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов может быть созвано по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов либо по инициативе одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В силу пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

На основании пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 названной нормы в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Обращаясь с настоящим заявлением, Киселев В.Л., Шишов А.А. ссылаются на неисполнение требования закона о проведении собрания кредиторов по месту нахождения должника и неизвещение о месте и времени проведения собрания кредиторов.

Возражая против довода кредиторов относительно места проведения собрания кредиторов, конкурсный управляющий Колмаков В.Н., кредитор ООО "Факел-2к" указали, что по месту нахождения должника располагается охраняемая производственная база, доступ на которую невозможен, имущество должника было передано по договору аренды от 01.11.2012 ООО "Центргазсервис".

Доказательства, опровергающие данные сведения, заявителями в материалы дела не представлены.

Исследуя довод кредиторов о ненадлежащем извещении о месте и времени проведения собрания кредиторов, суд апелляционной инстанции исходит из того, что инициатором собрания ООО "Факел-2к" предпринимались меры по извещению Киселева В.Л. и Шишова А.А. о предстоящем собрании, в подтверждение чего апелляционному суду представлены телеграммы с указанием даты, адреса и времени проведения собрания, направленные в адрес вышеназванных лиц, а также уведомления почты о невозможности доставки корреспонденции ввиду неявки адресатов по извещениям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что проведение собрания кредиторов 02.07.2013 по адресу: г.Рыбинск, ул.Чкалова, д.79, оф.4 не противоречит положениям пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве.

Кроме того, как правильно отметил суд первой инстанции, заявителями не представлено доказательств, что принятыми решениями ущемляются их права и законные интересы, равно как и доказательств, что решения на собрании кредиторов приняты собранием с нарушением переделов его компетенции.

В этой связи оснований для признания недействительными решений, принятых на указанном собрании кредиторов, не имеется.

В удовлетворении заявлений конкурсным кредиторам отказано правомерно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы правовое значение и влияли на обоснованность и законность определения суда.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Оснований для отмены или изменения оспариваемого заявителем судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 03.10.2013 по делу N А82-6597/2011 Б/111-9з 10з оставить без изменения, а апелляционную жалобу Киселева Валерия Леонидовича, Шишова Андрея Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

О.П. Кобелева В.Г. Сандалов