Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2013 г. N 13АП-18045/13

г. Санкт-Петербург

06 ноября 2013 г.

Дело N А21-2959/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Егоровой А.П.,

при участии:

от заявителя: ген.директор Попов Ю.А. на основании решения N 3 от 10.12.2010,

от ЗАО "Мир упаковки":Сипатов Э.В. по доверенности от 10.01.2013 N 67,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18045/2013) ООО "ДЕМАКС" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.07.2013 по делу N А21-2959/2010(судья Талалас Е.А.), принятое по заявлению конкурсного кредитора ООО "ДЕМАКС"

о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Ледово Светлый",

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.01.2011 общество с ограниченной ответственностью "Ледово Светлый" (ОГРН: 1033917003680, адрес местонахождения: 238340, Калининградская обл., г. Светлый, ул. Гагарина, 51) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Давыдкин Сергей Анатольевич.

В рамках дела о банкротстве ООО "Демакс", конкурсный кредитор должника, чье требование включено в реестр требований кредиторов определением суда первой инстанции от 17.01.2011, обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов от 30.05.2013.

Определением суда от 18.07.2013 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение отменить, заявление удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что конкурсный управляющий нанес убытки должнику в размере невзысканной дебиторской задолженности. Принятыми на собрании кредиторов решениями нарушаются права кредиторов, поскольку существует реальная возможность взыскания денежных средств со страховой компании.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве), извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ООО "Ледово-Светлый" представил в арбитражный суд отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, отчет об использовании денежных средств должника, реестр требований кредиторов по состоянию на 30.05.2013.

Согласно данным документам, конкурсным управляющим Давыдкиным С.А. проведена инвентаризация имущества должника, сформирована конкурсная масса 51 773 000 рублей, сформирован реестр требований кредиторов на общую сумму 367 058 268, 67 рубля. В ходе конкурсного производства на расчетный счет должника поступило 260 000 руб., которые направлены на погашение текущей задолженности. Требования кредиторов не удовлетворены в виду отсутствия у должника имущества.

30.05.2013 на собрании кредиторов ООО "Ледово Светлый", в котором приняли участие кредиторы Общества с общим числом голосов 251 500 569 руб. (99,656% от общего числа голосов), были приняты следующие решения:

- принять отчет конкурсного управляющего к сведению и одобрить деятельность конкурсного управляющего,

- обратиться в Арбитражный суд Калининградской области с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Ссылаясь на то, что конкурсным управляющим были выполнены не все мероприятия по возвращению в конкурсную массу имущества и денежных средств должника: не были поданы заявления о привлечении руководителей должника к субсидиарной ответственности и взыскании с них убытков в размере требований кредиторов, включенных в реестр; конкурсным управляющим не заявлялись возражения при рассмотрения обоснованности требований, предъявляемых к должнику; Давыдкиным С.А. не проведена работа по оспариванию сделок должника; решения на собрании кредиторов принимались кредиторами ООО "ФРиР Рус" и ЗАО "Агрокомплекс "Ледово", которые обладают преимуществом по числу голосов и блокируют решения вопросов, чем нарушаются права кредитора, заинтересованного в удовлетворении своего требования, ООО "Демакс" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований о признании решений, принятых на собрании кредиторов недействительными отказал.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта в связи со следующим.

Порядок созыва и проведения собрания кредиторов установлен в статьях 12, 13, 14 Закона о банкротстве, порядок принятия решений собранием кредиторов определен в статье 15 данного Закона.

Материалами дела подтверждается, что собрание кредиторов, состоявшееся 30.05.2013, проведено с учетом требований Закона о банкротстве и является легитимным.

На основании пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из положений указанной статьи следует, что при рассмотрении вопроса о недействительности собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств:

- нарушены ли права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

- принято ли решение с нарушением установленных настоящим Федеральным Законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Рассмотрение такого заявления осуществляется по правилам, предусмотренным статьей 60 Закона о банкротстве.

Статьей 12 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, то есть вопросов, решение которых не может быть передано иным лицам.

Указанный перечень не является исчерпывающим. Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не запрещено рассмотрение собранием кредиторов иных вопросов, в том числе вопроса, касающегося мнения кредиторов о завершении процедуры конкурсного производства, т.е. дальнейшей судьбе должника. Закон о банкротстве устанавливает лишь запрет на передачу вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, иным лицам.

Поскольку материалами дела подтверждено, что решения по вопросам повестки, не выходящим за пределы компетенции собрания кредиторов, были приняты большинством голосов - 251 158 093, что составляет 99,86% от числа голосов участников собрания, при этом ООО "Демакс" с количеством голосов 346 476 (0,14%) голосовало против принятия указанных решений, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Пунктом 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлена обязанность конкурсного управляющего представить кредиторам отчет о своей деятельности наряду с информацией о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства.

В пункте 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" законодатель обозначил перечень обязательных вопросов, подлежащих отражению в отчете конкурсного управляющего собранию кредиторов, но не предоставил в названной статье конкурсным кредиторам какие-либо полномочия в рамках контроля за деятельностью конкурсного управляющего, в том числе полномочия по утверждению отчета конкурсного управляющего.

Контроль за деятельностью конкурсного управляющего, согласно нормам действующего законодательства, осуществляет собрание кредиторов, к компетенции которого названным Законом отнесено и решение вопроса об отстранении конкурсного управляющего от должности в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения им обязанностей (статья 145 Закона о банкротстве). Таким образом, заявитель не лишен возможности обратиться в арбитражный суд в случае несогласия с действиями конкурсного управляющего с соответствующим заявлением, а также с заявлением о взыскании убытков, которые, по его мнению, причинены конкурсным управляющим с приобщением необходимых для этого доказательств.

В настоящем случае при отсутствии претензий к исполнению конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей большинством кредиторов был принят к сведению отчет конкурсного управляющего о проделанной им работе.

Таким образом, решение собрания кредиторов по данному вопросу также соответствует положениям статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и обстоятельствам данного дела.

Как правомерно отмечено в оспариваемом определении, решение о завершении конкурсного производства в отношении должника принимается арбитражным судом, о чем суд в порядке статьи 149 Закона о банкротстве выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве. В то же время Закон о банкротстве не запрещает кредиторам высказывать свое мнение по вопросам дальнейшей процедуры банкротства. Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания решений кредиторов о завершении процедуры конкурсного производства и принятии отчета конкурсного управляющего к сведению недействительным, т.к. указанные решения были приняты в пределах компетенции собрания кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы были предметом полного и всестороннего исследования судом первой инстанции и в определении им дана исчерпывающая оценка.

Ссылка конкурсного кредитора ЗАО "Мир Упаковки" на наличие достоверных доказательств того, что представленный собранию кредиторов отчет и данные являются недостоверными, не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку при рассмотрении настоящего вопроса вышеуказанное обстоятельство правового значения не имеет. Данный факт может быть исследован и иметь значение при рассмотрении судом первой инстанции вопроса о завершении процедуры конкурсного производства.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, а именно: в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

В связи с изложенным, постановление апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-2959/2010 от 18.07.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова И.В. Масенкова