Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2009 г. N 19АП-1338/09

г. Воронеж

20 марта 2009 г.

Дело N А64-5381/08-14

Судья Колянчикова Л.А., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Мичуринска" на решение Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-5381/08-14 от 09.12.2008 г.,

установил: МУ "УЖКХ Администрации г. Мичуринска" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.12.2008 г. по делу N А64-5381/08-14, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование в виду наличия уважительных причин пропуска процессуального срока.

В указанном ходатайстве заявитель ссылается на получение копии оспариваемого решения 29.12.2008 г., а также на отсутствие возможности совершения финансовых операций до 27.01.2009 г.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Одновременно статья 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает возможность восстановления пропущенного процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле в случае, если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными и, если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Копия оспариваемого решения получена обществом 29.12.2008 г.

Апелляционная жалоба обществом представлена в арбитражный суд Тамбовской области 27.02.2008 г., о чем свидетельствует штамп на почтовом отправлении арбитражного суда, с пропуском установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.

Принимая во внимание представленные документы, апелляционная инстанция приходит к выводу, что заявитель с момента получения решения суда 29.12.2008 г. (за исключением праздничных дней с 01.01.2009 г. по 10.01.2009 г. включительно) до 11.02.2009 г. располагал достаточным количеством времени для обжалования судебного акта.

Других уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы после 11.02.2009 г. заявителем не представлено.

В соответствии с разъяснением, данным Конституционным судом Российской Федерации в постановлении от 17.11.2005 г. N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Этой же цели служат, согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом. К числу последних относится срок для подачи апелляционной жалобы (часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Устанавливая продолжительность совершения отдельных процессуальных действий, внося тем самым определенность в процессуальные правоотношения, федеральный законодатель одновременно должен обеспечить и реализацию прав, участвующих в деле лиц, на основе баланса между принципом правовой определенности, без которой невозможна стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающее возможность исправления посредством апелляционного производства существенных нарушений, повлиявших на исход дела, с другой.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Так как заявитель жалобы имел реальную возможность для осуществления права на оспаривание судебного акта в суде апелляционной инстанции, то конституционные гарантии справедливого и эффективного правосудия апелляционным судом соблюдены.

Факт открытия финансовых операций только с 27.01.2009 г. не мог воспрепятствовать своевременному обращения в суд апелляционной инстанции, поскольку суд в соответствии действующим законодательством по ходатайству заинтересованной стороны может предоставить отсрочку либо рассрочку уплаты государственной пошлины.

Таким образом, общество могло реализовать свое право на подачу апелляционной жалобы в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в месячный срок, с учетом праздничных дней, исчисляемый с момента получения судебного акта. Предоставленным действующим законодательством правомочием учреждение распорядилось с нарушением пределов разумности общего процессуального срока, установленного законодателем, а также без документального подтверждения наличия уважительности причин его пропуска после получения копии решения суда.

В этой связи, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обращение с апелляционной жалобой.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Мичуринска" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.

Возвратить муниципальному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Мичуринска" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.12.2008 г. по делу N А64-5381/08-14.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к ней документы на 5 листах.

Судья

Л.А. Колянчикова