Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2013 г. N 09АП-35565/13

г. Москва

29 октября 2013 г.

Дело N А40-98972/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Мартыновой Е.Е., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания Машиным П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Петрон А" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 августа 2013 года по делу N А40-98972/2013, принятое судьей Стрельниковым Е.В. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Свей" (443010, Самарская обл., Самара г, Куйбышева пл., 109, ОГРН1036300661594, ИНН 6317030238, дата регистрации 10.02.2003) к Обществу с ограниченной ответственностью "Петрон А" (119002, Москва г, Гагаринский пер., 24/7, стр. 2, офис 1 ОГРН 1037739284241, ИНН 7734247011, дата регистрации 29.01.2003) о взыскании вексельного долга в размере 1044912 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Слепнев А.В. на основании протокола общего собрания учредителей ООО "Свей" N 1 от 07.06.2010.

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Свей" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Петрон А" о взыскании 1013100 руб. 55 коп. вексельного долга и 31811 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец обосновывает исковые требования тем, что ответчиком не исполнена обязанность по погашению вексельной задолженности в указанном размере.

Решением от 28 августа 2013 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил иск в полном объёме, признав требования истца документально подтверждёнными.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и в иске отказать сославшись на отсутствие доказательств надлежащего предъявления спорного векселя к платежу.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения требований апелляционной жалобы, полагая, что доводы ответчика являются необоснованными.

Представитель ответчика для участия в судебном заседании не явился. извещён о месте и времени его проведения надлежащим образом.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно материалам дела, истец является законным держателем простого векселя N 001 на сумму 1013100 руб. 55 коп., выданного 29.11.2010 ООО "Петрон А", со сроком платежа по предъявлении.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что вексельные сделки регулируются специальным вексельным законодательством, а также общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307-419 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимо проверять, соответствует ли документ, содержащий вексельное обязательство, формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя): составлен ли вексель на бумажном носителе (в связи с чем истец обязан предоставить подлинный документ); имеются ли в простом векселе обязательные реквизиты, установленные статьей 75 Положения о переводном и простом векселе; подписан ли вексель, выданный от имени юридического лица, лицом, уполномоченным на совершение таких сделок (статья 53 Кодекса). При соблюдении требований к форме векселя его владелец рассматривается как законный векселедержатель, не обязанный доказывать существование и действительность своих прав. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике. В пункте 15 постановления от 04.12.2000 указано, что обязанное по векселю лицо не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения о переводном и простом векселе, в соответствии с которой ответчик по вексельному требованию вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем. Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи векселя. К личным относятся отношения по сделке между конкретными сторонами, наличие обманных действий со стороны держателя векселя, направленных на получение подписи обязанного лица, а также иные отношения, известные лицам между которыми возник спор об исполнении вексельного обязательства.

При этом, письмом от 07.12.2012 N 06 истец предложил ответчику в срок до 25.12.2012 оплатить простой вексель N 001 от 29.11.2010. Указанное письмо было получено ответчиком 25.12.2012, что подтверждается информацией с сайта ФГУП Почта России (л.д. 7-8).

Указанный вексель по форме и содержанию соответствует требованиям Положения "О простом и переводном векселе", срок его оплаты наступил.

Тем не менее, ответчик от оплаты векселя уклонился, каких-либо доказательств оплаты векселя при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций не представил, требования о направлении в свой адрес подлинного векселя истцу не предъявил.

Согласно положениям статьи 147 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 47 и 48 Положения "О переводном и простом векселе" все лица, выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие или поставившие аваль, являются солидарно обязанными перед векселедержателем и обязаны уплатить сумму векселя, проценты, пени и издержки по протесту.

Вексель является ценной бумагой, содержащей ничем не обусловленное обязательство векселедателя (плательщика) выплатить по наступлению срока сумму векселя.

Статьей 815 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о простом векселе.

Статьей 78 Положения о переводном и простом векселе определяет, что векселедатель по простому векселю обязан так же, как акцептант по переводному векселю. Исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

При этом, настоящий иск векселедержателя простого векселя к векселедателю предъявлен в пределах трехгодичного срока вексельной давности, установленного статьёй 70 Положения о простом и переводном векселе, и право требовать оплаты вексельной суммы от векселедателя не утрачено.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ от 04.12.2000 N 33/14 требования к должнику могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требования является сам вексель, находящийся у кредитора.

Согласно пункту 48 Положения о переводном и простом векселе, векселедатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную с процентами, если они были обусловлены.

Пунктом 77 Положения о переводном и простом векселе, к простому векселю применяются положения, предусмотренные пунктом 48 Положения о переводном и простом векселе.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты указанного векселя, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании 1013100 руб. 55 коп. вексельного долга.

Так, в соответствии с абзацем 6 пункта 23 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" требование оплаты по векселям может быть заявлено непосредственно прямому должнику путем предъявления иска в суд.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии доказательств надлежащего предъявления спорного векселя к платежу подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку факты направления указанного требования об оплате векселя и подачи иска о взыскании вексельного долга в течение срока исковой давности является предъявлением векселя к платежу, подлинный вексель был представлен в материалы дела в судебном заседании Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2013 при рассмотрении спора по существу.

Тем не менее, до настоящего времени, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не предпринял каких-либо действий по погашению спорной вексельной задолженности.

В силу статьи 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пени, указанные в статьях 48, 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Банком России по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии с представленным истцом расчётом, проверенным судом первой инстанции, и не оспоренным по существу заявителем жалобы, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 31811 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иные доводы апелляционной жалобы не имеют какого-либо существенного значения для рассмотрения настоящего дела.

Следует отметить, что представитель ответчика для участия в судебном заседании не явился, доводы своей апелляционной жалобы не поддержал, документально не подтвердил.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах дела.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 августа 2013 года по делу N А40-98972/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

В.С. Гарипов Е.Е. Мартынова