Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2008 г. N КА-А41/1168-08 Признавая незаконным бездействие по непринятию решения о зачете излишне уплаченного земельного налога, суд исходил из того, что общество правомерно применило льготу по земельному налогу, решение по представленному заявлению о зачете налога не принято (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 марта 2008 г. N КА-А41/1168-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2008 г.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская самолетостроительная корпорация "МиГ" (далее - ФГУП "РСК "МиГ", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Рузскому району Московской области (далее - инспекция, налоговый орган), выразившегося в непринятии решения о зачете излишне уплаченного земельного налога за 2004, 2005 годы в сумме 119258 руб. Также просило обязать инспекцию устранить допущенное нарушение прав и законных интересов предприятия.

Решением названного арбитражного суда от 15.10.2007, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007, заявленное по делу требование удовлетворено. Оспариваемое по делу бездействие признано незаконным. Суд обязал инспекцию вынести решение о проведении зачета излишне уплаченного предприятием земельного налога в сумме 119258 руб. в счет предстоящих платежей.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалась на недоказанность нарушения прав и законных интересов предприятия оспариваемым бездействием. Также указала на несоответствие выводов суда обстоятельствам спора, нарушение норм процессуального права.

До начала судебного разбирательства по жалобе представитель общества заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на жалобу. Представитель инспекции не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. Отзыв приобщен в дело.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель общества возражал против ее удовлетворения, считая обжалованные акты судов - двух инстанций соответствующими законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций, предприятие 15.11.2006 обратилось в инспекцию с заявлением N 12-0012-12/565-2006 о зачете излишне уплаченных 119258 руб. земельного налога в связи с неприменением в 2004 и 2005 годах льгот по земельному налогу, предусмотренных ст. 12 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", за земельные участки площадью 8,9 га, 8,96 га и 0,25 га, расположенные в Рузском районе Московской области и занимаемые соответственно детским оздоровительным лагерем "Зенит", базой отдыха "Аннино" и рыболовно-спортивной базой "Руза". К заявлению была приложена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за указанный период.

В соответствии с пунктами 4, 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) (в редакции, действовавшей до 01.01.2007), зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговый орган обязан проинформировать налогоплательщика о вынесенном решении о зачете сумм излишне уплаченного налога не позднее двух недель со дня подачи заявления о зачете.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций установили, что предприятие правомерно заявило льготу по земельному налогу за вышеуказанные земельные участки, поскольку в силу пунктов 4, 10, 15 ст. 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" от уплаты земельного налога полностью освобождались детские оздоровительные учреждения независимо от источников финансирования, учреждения культуры, физической культуры и спорта, туризма, спортивно-оздоровительной направленности и спортивные сооружения (за исключением деятельности не по профилю спортивных сооружений, физкультурно-спортивных учреждений) независимо от источника финансирования, санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, учреждения отдыха, находящиеся в государственной и муниципальной, а также профсоюзной собственности. Также признали доказанным оспариваемое по делу бездействие инспекции по непринятию в установленном налоговым законодательством порядке решения о зачете излишне уплаченного земельного налога за 2004, 2005 годы в сумме 119258 руб.

Суды обсудили ссылку инспекции на письмо от 28.03.2007 N 13/1383, в котором предприятию сообщено о зачислении переплаты по земельному налогу в счет будущих платежей, и отклонили как неосновательную. При этом отметили, что пунктами 4, 6 статьи 78 НК РФ установлена форма принятия зачета - путем вынесения налоговым органом решения о зачете в течение пяти дней после получения заявления и информирования налогоплательщика об этом решении не позднее двух недель со дня подачи заявления о зачете.

Как установлено судами двух инстанций, в установленном порядке и сроки решение о зачете излишне уплаченного земельного налога не выносилось и предприятию не направлялось.

В связи с чем суды пришли к правильному выводу о правомерности заявленного предприятием требования.

Ссылка в жалобе на недоказанность нарушения прав и законных интересов предприятия оспариваемым по делу бездействием была предметом обсуждения судов и правомерно отклонена. При этом правильно отмечено, что незаконное бездействие препятствует свободной экономической деятельности предприятия, планированию расходов, сопоставимых с суммой, заявленной к зачету. Одним из обязательств, с которым законодатель связывает наступление момента, с которого обязанность налогоплательщика по уплате налога считается исполненной (помимо непосредственного перечисления налога в бюджет), является вынесение налоговым органом решения о зачете сумм излишне уплаченного налога (подп. 4 п. 3 ст. 45 НК РФ). Без принятия налоговым органом решения о зачете сумм излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщик лишен возможности соответственного уменьшения своих текущих налоговых обязательств на сумму имеющейся переплаты, и вынужден нести дополнительные расходы по уплате текущих налоговых платежей.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ, разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", с Инспекции ФНС России по Рузскому району Московской области в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1000 руб. госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.10.2007 по делу N А41-К2-10340/07, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Рузскому району - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России по Рузскому району Московской области в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.