Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2013 г. N 15АП-5073/13

город Ростов-на-Дону

05 ноября 2013 г.

дело N А53-36215/2012

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фахретдинова Т.Р.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаовым Т.Д.,

при участии:

от истца: представитель Кручко Антон Викторович (доверенность от 10.12.2012)

от третьих лиц: от Правительства Ростовской области - представитель Кучков Александр Александрович (доверенность от 27.12.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации г. Ростова-на-Дону, Правительства Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2013 по делу N А53-36215/2012 (судья Пипник Т.Д.)

по иску общества с ограниченной ответственностью РУПК "МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ"

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная Кадастровая Палата Росреестра"

при участии третьих лиц: Правительства Ростовской области, администрации г. Ростова-на-Дону

об установлении кадастровой стоимости земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью РУПК "МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:1205 площадью 7821 кв.м, расположенного по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, 162/11 равной его рыночной стоимости в размере 13 249 000 рублей, кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:1208 площадью 25159 кв.м., расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, 158/5 равной его рыночной стоимости а размере 42 619 000 рублей (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 2 л.д. 2-3)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Ростова-на-Дону, Правительство Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2013 исковые требования удовлетворены. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции на основании статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении N 913/11 от 28.06.2011, пришел к выводу, что в законодательстве отсутствует запрет определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, администрация г. Ростова-на-Дону, Правительство Ростовской области обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просили отменить решение, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба администрации мотивирована тем, что решение необоснованно вынесено со ссылкой на положения статей 19, 24 ФЗ N 135-ФЗ. Из буквального содержания пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что допускается установление рыночной стоимости земельного участка и определении кадастровой стоимости исходя из рыночной, а не изменение кадастровой стоимости за предыдущий период.

В обоснование своей жалобы Правительство указало, что положения статьи 24.19 Федерального закона N 135-ФЗ не распространяются на спорные правоотношения, судебная экспертиза не может быть надлежащим доказательством, так как законом установлена необходимость предоставления отчета и заключения саморегулируемой организации. Также отмечает, что снижение кадастровой стоимости влияет на размер поступающего в бюджет земельного налога.

В отзыве на апелляционные жалобы истец просил решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои позиции по делу. Представитель истца просил оставить решение без изменения.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельных участков: кадастровый номер 61:44:0000000:1205, площадью 7821 кв. м, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, 162/1; кадастровый номер 61:44:0000000:1208, площадью 25159 кв. м, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, 158/5, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 15.10.2009 серия 61-АЕ N 214240 и 61-АЕ N 214239 соответственно. (т.1, л.д. 46-47).

На основании постановления администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области", размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:1205 составляет 32229963 рубля 10 копеек, что отражено в кадастровой выписке о земельном участке (выписке из государственного кадастра недвижимости) от 16.07.2009 N 61/001/09-343450 (т. 1 л.д. 53).

Размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:1208 составляет 116802514 рублей 66 копеек, что отражено в кадастровой выписке о земельном участке (выписке из государственного кадастра недвижимости) от 16.07.2009 N 61/001/09-356976 (т. 1 л.д. 48).

Полагая, что установленная кадастровая стоимость земельных участков превышает их рыночную стоимость, ООО РУПК "Монтажспецстрой" обратилось в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с п. п. 2, 4, 10 указанных Правил, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (п. 5 Правил).

По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.

В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положениями ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 30.11.2011 N 346-ФЗ) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11. Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11, положения гл. III.1 "Государственная кадастровая оценка" Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются. При этом п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

По ходатайству истца судом первой инстанции назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка в целях определения рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2007, проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Оценочная компания "Квартал-эксперт" Гриценко Анатолию Ивановичу.

Согласно экспертному заключению ООО "Оценочная компания "Квартал-эксперт" от 14.02.2013 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 61:44:0000000:1208, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, 158/5, по состоянию на 01.01.2007 составила 42 619 000 рубля, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 61:44:0000000:1205, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, 162/11, по состоянию на 01.01.2007 составила 13 249 000 рублей (т.1, л.д. 177-226).

По смыслу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта (Постановление Президиума ВАС РФ N 913/11 от 28.06.2011).

Доказательства, свидетельствующие об иной величине рыночной стоимости земельных участков или недостоверности рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта заявителями жалоб не представлены.

В связи с этим, установив значительное превышение кадастровой стоимости земельного участка с кадастровыми номерами 61:44:0000000:1205, 61:44:0000000:1208 их рыночной стоимости, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования общества.

Из содержания решения Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2013 не усматривается, что суд принял решение о каких-либо правах и обязанностях заявителей жалоб.

В результате удовлетворения исковых требований общества, органы местного управления и субъекта РФ не лишаются субъективных прав, на них не возлагаются какие-либо обязанности.

Ссылки заявителей апелляционных жалоб на то, что установление более низкой кадастровой стоимости земельных участков повлияет на полномочия органа местного самоуправления в части формирования местного бюджета и приведет к уменьшению налоговой базы земельного налога, подлежат отклонению, поскольку названные правоотношения носят публично-правовой характер, тогда как в силу п.3 ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Возможность определения кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной установлена нормой пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и не ставится в зависимость от полномочий органов местного самоуправления по формированию местного бюджета.

Довод апелляционной жалобы Правительства Ростовской области о том, что исследование экспертного заключения в качестве единственного доказательства по делу является недопустимым и нецелесообразным, отклоняется судом апелляционной инстанции. Оценка участка может быть проведена в рамках судебной экспертизы, назначенной по делу.

Заключение содержит обоснование выбранного экспертом метода, описание объектов-аналогов, корректировки, примененные экспертом, им обоснованы надлежащим образом. Корректность методов и правильность проведения исследования апеллянтами не опорочены, предметных возражений, свидетельствующих о недостоверности выводов, содержащихся в заключении, стороны не заявили, достоверность экспертного заключения в установленном порядке не опровергли.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. В рамках настоящего дела администрация г. Ростова-на-Дону выступает в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с чем, льгота по освобождению его от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой, установленная выше указанными нормами Налогового кодекса Российской Федерации, на него не распространяется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2013 по делу N А53-36215/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Взыскать с администрации города Ростова-на-Дону (ОГРН 1026103282743/ ИНН 6164056684) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Н.Н. Мисник О.Х. Тимченко