Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2013 г. N 04АП-5396/13

г. Чита

07 ноября 2013 г.

дело N А58-2286/2013

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Капустина Л.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы истца на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2013 года по делу N А58-2286/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Нордстрой-сервис" (ОГРН 1021400692554, адрес: Республика Саха (Якутия), г. Ленск, пер. Совхозный, 3) к открытому акционерному обществу Акционерная компания "Якутскэнерго" (ОГРН 1021401047260, адрес: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Федора Попова, 14) о взыскании 2 140 098,27 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нордстрой-сервис" (далее - заявитель) обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2013 года по делу N А58-2286/2013.

Заявителем пропущен месячный срок подачи апелляционной жалобы, установленный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. В обоснование доводов заявитель указал, что обжалуемое решение было им получено только 15.09.2013 в г. Ленске, а затем направлено представителю истца в г. Якутск.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства в связи со следующим.

Закон связывает начало течения срока на подачу апелляционной жалобы с датой принятия обжалуемого определения. Исходя из этого, срок на подачу апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт с учетом выходных дней истек 30.09.2012.

Настоящая апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 14.10.2013, что подтверждается штампом Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

Предусмотренный срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно протоколу судебного заседания Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15-22.08.2013 следует, что в судебном заседании представителю общества с ограниченной ответственностью "Нордстрой-сервис" Алексееву В.У., действовавшему по доверенности от 31.01.2013, и директору Булатову А.Б. разъяснены сроки изготовления мотивированного решения, порядок и срок обжалования решения.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы как лицо, участвующее в деле, действуя с необходимой осмотрительностью и заботливостью, был обязан предпринять меры к получению в находящейся свободном доступе на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" копии решения, изготовленного в полном объеме и 31.08.2013 размещенного в сети "Интернет" решения.

Отчет о публикации судебных актов подтверждает своевременное размещение Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) на официальном сайте суда сведений о вынесенном решении.

Также материалами дела подтверждается своевременное (02.09.2013) направление судом первой инстанции сторонам копий обжалуемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах следует признать, что у заявителя было достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок в порядке, определенном процессуальным законодательством. Доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали своевременно подать жалобу, не представлено.

В данном случае в соответствии со статьёй 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы несет риск наступления последствий несвоевременной подачи жалобы.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционная жалоба в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь частью 4 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Судья

Капустина Л.В.