Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 декабря 2013 г. N Ф02-6406/13 по делу N А58-2286/2013

г. Иркутск

26 декабря 2013 г.

N А58-2286/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нордстрой-сервис" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2013 года по делу N А58-2286/2013 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нордстрой-сервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества Акционерная компания "Якутскэнерго" 2 140 098 рублей 27 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2013 года в иске отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "Нордстрой-сервис" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2013 года на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращена заявителю. Причины пропуска срока для обжалования решения апелляционный суд не признал уважительными и отказал в восстановлении пропущенного срока.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность определения от 7 ноября 2013 года.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что поскольку копия решения поступила в его адрес 15.09.2013, срок на апелляционное обжалование истек 15.10.2013.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Из указанной нормы права следует, что начальный момент течения срока на обжалование решения связывается с датой его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в полном объеме изготовлено 29 августа 2013 года, срок на подачу апелляционной жалобы с учетом положений статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истек 30.09.2013.

С апелляционной жалобой заявитель обратился 14.10.2013, то есть с пропуском установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявитель сослался на получение копии решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2013 года по почте только 15.09.2013, что не позволило своевременно обратиться с апелляционной жалобой.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции указал, что общество имело возможность своевременно обжаловать судебный акт в апелляционном порядке - представитель истца присутствовал в судебном заседании, в котором было принято решение и оглашена его резолютивная часть, обжалуемый судебный акт изготовлен и направлен сторонам в установленные законом сроки (изготовлен 29.08.2013, размещен на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 31.08.2013, копия решения направлена истцу 02.09.2013).

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 12 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Исходя из изложенного доводы заявителя кассационной жалобы о начале течения процессуального срока с момента получения соответствующего решения лицом, участвующим в деле, подлежат отклонению как не основанные на нормах права.

Сам по себе факт получения лицом, участвующим в деле, копии судебного акта не в день его принятия, а позднее, при условии, что срок обжалования к моменту получения копии судебного акта не истек и является достаточным для подачи жалобы, не может служить основанием для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

С момента получения копии судебного акта (15.09.2013) до момента окончания срока на обжалование в апелляционном порядке указанного судебного акта (30.09.2013) у ООО "Нордстрой-сервис" имелось достаточно времени для обращения с апелляционной жалобой в пределах установленного процессуальным законом срока.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции законно и обоснованно возвратил апелляционную жалобу общества на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем не доказано, что он не имел реальной возможности осуществить действия по апелляционному обжалованию в установленный законом срок.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2013 года, принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы на определение о возврате апелляционной жалобы не уплачивается.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2013 года по делу N А58-2286/2013 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

Т.П. Васина И.И. Палащенко