Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2013 г. N 05АП-11244/13

г. Владивосток

06 ноября 2013 г.

Дело N А24-599/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 06 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко,

судей Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Камчатские горизонты МиНа" Кабардукова М.Ж.,

апелляционное производство N 05АП-11244/2013

на определение от 20.08.2013

судьи Венина А.Н.

по делу N А24-599/2013 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кирсан" о включении требований в размере 1 600 872 руб. 56 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Камчатские горизонты МиНа"

предъявленное по делу N А24-599/2013 по заявлению Кабардукова Жагафара Мурадиновича

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Камчатские горизонты МиНа" (ИНН 4101121295 ОГРН 1084101000180),

при участии: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 19 июня 2013 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Камчатские горизонты МиНа" введена процедура наблюдения сроком на пять месяцев, временным управляющим должника утвержден Воронцов О.С.

Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 112 от 29 июня 2013 года.

25 июля 2013 года общество с ограниченной ответственностью "Кирсан" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в размере 1 600 872 руб. 56 коп. в реестр требований кредиторов должника, в том числе: 1 500 000 руб. - сумма долга по договору N 01-02/2013 денежного займа с процентами от 01 февраля 2013 года, 100 872 руб. 56 коп. - проценты по займу за период с 01.02.2013 по 19.07.2013.

Определением суда от 20.08.13 в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Камчатские горизонты МиНа" включены требования общества с ограниченной ответственностью "Кирсан" в размере 1 566 352 руб. 02 коп., в том числе 1 500 000 руб. займа, 66 352 руб. 02 коп. процентов по займу (третья очередь удовлетворения). В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с определением суда от 20.08.13, конкурсный кредитор ООО "Камчатские горизонты МиНа" Кабардуков Ж.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование жалобы указал на неисследованность судом достоверности предъявленного требования в нарушение п. 26 постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.12. Представленные заявителем квитанции к приходным кассовым ордерам не являются допустимым доказательством передачи денежных средств должнику по договору займа. Срок возврата займа не наступил, в связи с чем проценты не могут быть начислены. Также указал на родственные связи между учредителями заявителя и должника, что свидетельствует о недобросовестности ООО "Кирсан".

Возражая на жалобу, ООО "Камчатские горизонты МиНа" также признало факт получения от ООО "Кирсан" предъявленных денежных средств по договору займа, определение просило оставить без изменения.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Камчатского края от 20.08.13 проверена Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 10 статьи 16, пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны и предъявившим требование кредитором с другой стороны.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо проверить доказательства возникновения задолженности на основе положений норм материального права.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Как следует из материалов дела, ООО "Кирсан" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании обоснованной и подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника 1 600 872,56 руб. задолженности, возникшей в результате неисполнения должником ООО "Камчатские горизонты МиНа" обязанности по возврату займа по договору N 01-02/2013 от 01.02.13, где 1 500 000 руб. сумма займа, а 100 872,56 руб. - проценты за пользование займом за период с 01.02.13 по 19.07.13.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования кредитора, признал требование документально подтвержденным и исходил из того, что требование должником не оспорено и на момент его рассмотрения суду не представлено доказательств погашения задолженности либо доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности в ином размере.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из содержания названной нормы следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, предметом доказывания по настоящему спору является факт предоставления заемщику денежных средств в соответствии с условиями заключенных сторонами сделок.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

В подтверждение факта передачи денежных средств ООО "Камчатские горизонты МиНа" по спорному договору займа заявителем представлены квитанции к приходным кассовым ордерам, платежные поручения, акты сверок, заявки на предоставление кредита.

С целью проверки возможности перечисления заявителем и получения должником суммы займа по договору от 01.02.13 судом апелляционной инстанции определением от 16.10.13 запрашивалась бухгалтерская и налоговая отчетность как займодавца так и получателя займа.

Так, из представленных ООО "Кирсан" анализа счета 50: Касса и счета 51: расчетный счет следует, что за период с 01.02.13 по 30.06.13 денежный оборот составил 5 822 430,06 руб. В представленных ООО "Кирсан" налоговых декларациях по налогу на прибыль организации также отражены доходы, размер которых позволяет сделать вывод о наличии у заявителя возможности предоставить займ в заявленном размере.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает тот факт, что сумма займа передавалась должнику по частям, что также подтверждает возможность заявителя на предоставление такого займа.

Сумма займа по спорному договору отражена в бухгалтерском балансе ООО "Кирсан" на 30.06.13. Выдача денежных средств должнику отражена в кассовой книге ООО "Кирсан".

Из представленных должником ООО "Камчатские горизонты МиНа" бухгалтерских документов следует, что полученные от ООО "Кирсан" денежные средства расходовались на оплату выполненных подрядных и иных работ на поддержание принадлежащего должнику гостиничного комплекса N 1 (договоры подряда, распечатка движения денежных средств по расчетам с контрагентами).

Указанные обстоятельства подтверждают, что предъявленная ко взысканию сумма займа была передана кредитором ООО "Кирсан" Предприятию-должнику ООО "Камчатские горизонты МиНа".

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Доводы заявителя жалобы о том, что факт предоставления займа по представленным в материалы дела квитанциям и платежным поручениям надлежащим образом не подтвержден, апелляционный суд считает ошибочными.

Во-первых, должник не отрицает получение денежных средств по спорным платежным поручениям.

Во-вторых, факт предоставления займа подтверждается не только квитанциями и платежными поручениями, но налоговой и бухгалтерской документацией.

Должник доказательств возврата заемных денежных средств не представил, наличие и размер задолженности по размеру долга не оспорил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для признания требований кредитора в размере 1 500 000 рублей основного долга и 66 352,02 руб. процентов, рассчитанных с 01.02.13 по дату введения наблюдения в соответствии с п. 2.4. договора займа от 01.02.13, обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Камчатские горизонты МиНа".

Выводы суда первой инстанции относительно размера подлежащих включению в третью очередь требований кредиторов процентов, начисленных на сумму займа, соответствуют положениям п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.07.2009 N 63.

Доводы заявителя жалобы о ненаступлении срока возврата займа на дату обращения ООО "Кирсан" в суд отклоняются, поскольку обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа, возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Соответствующие разъяснения приведены в пункте 1 и пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

Заинтересованности заявителя по отношению к должнику судом не установлено. Наличие родственных связей между учредителями обществ, являющихся сторонами договора займа, не исключает факта наличия задолженности у должника по спорному договору займа.

С учетом вышеизложенного доводы заявителя жалобы суд апелляционной инстанции расценивает как необоснованные, не подтвержденные материалами дела и противоречащие действующему законодательству.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 20.08.2013 по делу N А24-599/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

Л.Ю. Ротко К.П. Засорин