Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2009 г. N 01АП-2196/09

г. Владимир

22 мая 2009 г.

Дело N А43-2614/2009-13-87

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., ознакомившись с апелляционной жалобой Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.04.2009 по делу N А43-2614/2009-13-87, установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области (далее - Территориальное управление) обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.04.2009 по делу N А43-2614/2009-13-87 по иску открытого акционерного общества "Эй Джи Си Борский стекольный завод" к Территориальному управлению о признании права собственности, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного для обжалования судебного акта. В обоснование причин пропуска срока Территориальное управление ссылается на то обстоятельство, что копия решения суда была получена им лишь 10.04.2009.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.04.2009 направлена в суд первой инстанции 08.05.2009 (согласно календарной отметке на конверте) и поступила в Первый арбитражный апелляционный суд 20.05.2009, то есть заявителем жалобы пропущен установленный срок для подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку из имеющегося в материалах дела почтового уведомления N 60482 усматривается, что копия решения от 02.04.2009 направлена Территориальному управлению 09.04.2009, то есть в срок, установленный статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и получена ответчиком 10.04.2009.

Таким образом, Территориальное управление имело возможность и достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в срок, установленный статьёй 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, заявителем не доказана уважительность причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы. Иных причин, свидетельствующих о том, что срок пропущен по уважительным причинам, заявителем не приведено.

Согласно части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба Территориального управления подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Возвратить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, апелляционную жалобу (входящий N 01АП-2196/2009 от 20.05.2009) и приложенные к ней документы - всего на 22 листах, в том числе и конверт.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Судья

Е.Н. Наумова