Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2013 г. N 11АП-18085/13

г. Самара

06 ноября 2013 г.

Дело N А55-8880/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Буртасовой О.И., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Трансволга" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Дормострой" - представитель Колдина Л.Г. по доверенности от 11.06.2013,

от Перышкина Сергея Александровича - представитель Кормов И.А.по доверенности от 15.12.2012,

от ФССП России - представитель Алешкина Г.В., удостоверение от 16.05.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, апелляционную жалобу Перышкина Сергея Александровича, на определение Арбитражного суда Самарской области от 06 сентября 2013 года об отказе в удовлетворении заявления Перышкина Сергея Александровича о процессуальном правопреемстве по делу N А55-8880/2011 (судья И.К. Степанова) по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансволга" г. Тольятти к обществу с ограниченной ответственностью "Дормострой" пгт. Волжский, ст. Курумоч, о взыскании 462 606 руб. 03 коп. и судебных расходов в сумме 15 000 руб.,

заинтересованное лицо: судебный пристав - исполнитель Красноярского ОСП Алекшина Г.В.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансволга" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дормострой" о взыскании 462 606 руб. 03 коп. и судебных расходов в сумме 15 000 руб.

11 июня 2013 в Арбитражный суд Самарской области поступило заявление Перышкина Сергея Александровича о замене стороны по делу взыскателя ООО "Трансволга" на правопреемника Перышкина Сергея Александровича в связи с заключением между указанными лицами договора уступки права (требования) N 26-Ц/12 от 03.02.2012.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06 сентября 2013 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Перышкин Сергей Александрович обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

В судебном заседании Перышкин Сергей Александрович, представитель ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просили определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ФССП России возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 06 сентября 2013 года об отказе в удовлетворении заявления Перышкина Сергея Александровича о процессуальном правопреемстве по делу N А55-8880/2011 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исполнительное производство является стадией арбитражного процесса. Замена стороны правопреемником на стадии исполнения судебного акта производится определением арбитражного суда в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем процессуальное правопреемство возможно лишь тогда, когда арбитражный процесс не окончен.

Исполнительное производство является завершающей стадией арбитражного процесса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из дела усматривается, что на основании исполнительного листа АС N 003721755 от 07.10.2011 судебным приставом-исполнителем Алешкиной Г.В. возбуждено исполнительное производство N14153/11/14/63, которое окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа по заявлению взыскателя ООО "Трансволга" от 06.02.2012 исх. N0602-1.

17.02.2012 вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 2840/12/14/63 (л.д.163-164). Исполнительный лист по делу N А55-8880/2011 от 07.10.2011 приобщен к материалам исполнительного производства.

Принимая во внимание, что постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство как завершающая стадия арбитражного процесса окончено в связи с оплатой задолженности по исполнительному листу, данное постановление об окончании исполнительного производства в установленном законом порядке не оспорено и не отменено, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для осуществления процессуального правопреемства взыскателя правопреемником по исполненному документу.

Указание заявителя на то, что денежные средства в счет погашения долга внесены 03.02.2012 непосредственно Перышкиным С.А. на существо вынесенного определения не влияет в силу следующего.

Исполнительное производство окончено фактическим исполнением 17.02.2012, тогда как с настоящим заявлением Перышкин С.А. обратился только 11 июня 2013.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу определения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по делу подлежат распределению в порядке, предусмотренном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 06 сентября 2013 года об отказе в удовлетворении заявления Перышкина Сергея Александровича о процессуальном правопреемстве по делу N А55-8880/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Перышкину Сергею Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 100 руб., перечисленную по чеку - ордеру от 25.09.2013. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.И. Буртасова Е.Г. Демина