Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2013 г. N 03АП-4240/13

г. Красноярск

07 ноября 2013 г.

Дело N А33-3637/2012

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена "05" ноября 2013 года.

Полный текст дополнительного постановления изготовлен "07" ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.11.2013.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Бутиной И.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления о распределении судебных расходов по делу N А33-3637/2012,

установил:

индивидуальный предприниматель Коротченко Людмила Ильинична (ИНН 244300109568, ОГРН 304244328200064) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Писареву Константину Николаевичу (ИНН 244300637649) о взыскании 1 300 000 рублей, уплаченные по договору в качестве предоплаты, 146 466 рублей 72 копейки проценты за пользование денежными средствами, 53 000 рублей затраты на устранение дефектов.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.03.2012 возбуждено производство по делу N А33-3637/2012.

Индивидуальный предприниматель Писарев Константин Николаевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Коротченко Людмиле Ильиничне о взыскании 433 600 рублей долга за выполненные и принятые работы, 906 244 рублей неустойки по договору об оказании услуг N 30 от 05.07.2010.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.03.2012 возбуждено производство по делу N А33-4429/2012.

Определением от 24.04.2012 дела N А33-4429/2012 и N А33-3637/2012 объединены в одно производство, с присвоением делу N А33-3637/2012.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика 159 901 рубль 32 копейки, уплаченных по договору в качестве предоплаты, 34 225 рублей 55 копеек процентов за пользование денежными средствами за период с 10.10.2010 по 24.04.2013.

Определением от 08.04.2013 принят отказ от иска индивидуального предпринимателя Коротченко Людмилы Ильиничны в части взыскания 53 000 рублей затрат на устранение дефектов и производство по делу в этой части требований прекращено.

Решением суда от 25.06.2013 иск индивидуального предпринимателя Коротчекно Людмилы Ильиничны удовлетворен частично, взыскано с индивидуального предпринимателя Писарева Константина Николаевича в пользу индивидуального предпринимателя Коротченко Людмилы Ильиничны 24 646 рублей 32 копейки неосновательного обогащения, 2 270 рублей 54 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 60 946 рублей 17 копеек судебных расходов, в остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска индивидуального предпринимателя Писарева Константина Николаевича отказано.

Не согласившись с данным решением, индивидуальный предприниматель Писарев К.Н. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.06.2013 изменить в части распределения судебных расходов.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда 14.10.2013 решение Арбитражного суда Красноярского края от "25" июня 2013 года по делу N А33-3637/2012 в обжалуемой части изменено. Взыскано с индивидуального предпринимателя Писарева Константина Николаевича в пользу индивидуального предпринимателя Коротченко Людмилы Ильиничны 9263 рубля 94 копейки судебных расходов.

Судом апелляционной инстанции при принятии постановления не разрешен вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 назначено судебное заседание для вынесения дополнительного постановления на 05.11.2013.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте вынесения дополнительного постановления в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 15.10.2013 о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http:www.arbitr.ru/grad/) в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано на возможность суда апелляционной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать, в том числе, указание на распределение между сторонами судебных расходов.

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 3 части 1, части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не решен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что ИП Писаревым К.Н. при подачи апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, что подтверждается чек-ордером Восточно-Сибирского банка СБ РФ от 09.08.2013.

Учитывая результаты рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы ИП Писарева К.Н. по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, уплаченные по чек-ордеру Восточно-Сибирского банка СБ РФ от 09.08.2013 за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежат отнесению на ИП Коротченко Л.И.

Руководствуясь Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя Коротченко Людмилы Ильиничны (ИНН 244300109568, ОГРН 304244328200064) в польу индивидуального предпринимателя Писарева Константина Николаевича (ИНН 244300637649) 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

И.Н. Бутина О.В. Магда