Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2013 г. N 18АП-10289/13

г. Челябинск

07 ноября 2013 г.

Дело N А07-7700/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Малышевой И.А., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирская медь" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.08.2013 по делу N А07-7700/2013 (судья Чернышова С.Л.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Башкирская медь" - Стародубцев И.С. (доверенность от 23.05.2013 N 29/14-46/2013), Исхаков И.Б. (доверенность от 09.01.2013 N 29/14-14/2013);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан - Кучербаев Р.Т.. (доверенность от 14.01.2013 N 03-34/023033).

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирская медь" (далее - заявитель, общество, ООО "Башкирская медь", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) N 08-60/08826 от 12.12.2012 в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за 2011 г. в размере 1 195 305 руб., пени по НДПИ в размере 87 588 руб. и штрафа за несвоевременное перечисление НДПИ в размере 239 145 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.08.2013 в удовлетворении требований ООО "Башкирская медь" отказано.

Полагая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование заявленных доводов податель жалобы ссылается, что судом первой инстанции неправомерно сделан вывод в отношении объекта реализации, не признаваемого объектом обложения НДПИ и определения налогооблагаемой базы по НДПИ, исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого. По мнению заявителя, именно золотосодержащие бурожелезняковые руды - концентраты и будут являться полезным ископаемым, квалифицируемым в качестве полупродуктов, содержащим драгоценные металлы, и образующим объект обложения по НДПИ, так как данный продукт является первым по своему качеству, с которым не были произведены никакие технологические операции по переработке. Также считает, что налогоплательщиком правомерно произведено определение налогооблагаемой базы по НДПИ, исходя из расчетной стоимости добытого полезного ископаемого.

Кроме того, налогоплательщик указывает, что при применении стоимости единицы добытого полезного ископаемого судом был применен неправильный коэффициент содержания химически чистого металла в единице добытого полезного ископаемого.

До судебного заседания от инспекции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган не согласился с доводами, изложенными в жалобе, сославшись на их недоказанность и противоречие нормам действующего законодательства. Полагает, что судом первой инстанции верно установлены все обстоятельства по делу, в связи с чем просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества и налогового органа поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражный процессуальным кодексом Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Башкирская медь" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и взносов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.

По результатам проверки инспекцией составлен акт N 260 дсп от 09.11.2012 и вынесено решение N 08-60/08826 от 12.12.2012 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за неправомерное не перечисление в установленный НК РФ срок сумм налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в размере 192 134 руб.; п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 НК РФ в виде штрафа в размере 252 175 руб.; начислены пени в общей сумме 134 667 рублей, из них пени по: налогу на прибыль организаций в сумме 42 196 руб., НДПИ в сумме 90 582 руб., НДФЛ в сумме 1 889 руб.; предложено уплатить недоимку в общей сумме 1 260 876 руб. - по налогу на добычу полезных ископаемых.

Не согласившись с решением инспекции, общество обжаловало его в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее - УФНС России по РБ).

Решением УФНС России по РБ N 13/06 от 23.01.2012 решение инспекции от 12.12.2012 N 08-60/08826 изменено: общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 239 145 руб., начислены пени в общей сумме 107 979 руб., из них: пени по налогу на прибыль в сумме 42 196 руб., по ндпи в сумме 87 588 руб., предложено уплатить недоимку в размере 1 195 723 руб. - по налогу на добычу полезных ископаемых.

Не согласившись с вынесенным решением инспекции общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщик обязан был определить стоимость добытых полезных ископаемых - катодных золотосодержащих осадков, исходя и положений п.5 ст.340 НК РФ, а именно из сложившихся цен реализации химически чистого металла.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Фелерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 336 НК РФ объектом налогообложения налога на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации; полезные ископаемые, извлеченные из отходов (потерь) добывающего производства, если такое извлечение подлежит отдельному лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах; полезные ископаемые, добытые из недр за пределами территории Российской Федерации, если эта добыча осуществляется на территориях, находящихся под юрисдикцией Российской Федерации (а также арендуемых у иностранных государств или используемых на основании международного договора) на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование.

В пункте 1 статьи 337 НК РФ установлено, в целях главы 26 НК РФ указанные в пункте 1 статьи 336 настоящего Кодекса полезные ископаемые именуются добытым полезным ископаемым. При этом полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации.

Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.

Подпунктом 13 п. 2 ст. 337 НК РФ установлено, что одним из видов добытого полезного ископаемого являются концентраты и другие полупродукты, содержащие драгоценные металлы (золото, серебро, платина, палладий, иридий, родий, рутений, осмий), получаемые при добыче драгоценных металлов, то есть извлечение драгоценных металлов из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений.

В силу пунктов 1,2 статьи 338 НК РФ налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого как стоимость добытых полезных ископаемых в соответствии с порядком оценки, установленным статьей 340 НК РФ.

Статьей 339 НК РФ установлен общий порядок определения количества добытого полезного ископаемого, в соответствии с которым данный показатель определяется налогоплательщиком самостоятельно в единицах массы или объема. Количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом. В случае если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 4 статьи 339 НК РФ при извлечении драгоценных металлов из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений количество добытого полезного ископаемого определяется по данным обязательного учета при добыче, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации о драгоценных металлах и драгоценных камнях.

Статьей 1 Федерального закона от 26.03.1998 N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" (далее - Федеральный закон о драгоценных металлах и драгоценных камнях) определено, что добычей драгоценных металлов является извлечение драгоценных металлов из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений с получением концентратов и других полупродуктов, содержащих драгоценные металлы.

Согласно пункту 2 статьи 20 Федерального закона о драгоценных металлах и драгоценных камнях драгоценные металлы и драгоценные камни подлежат обязательному учету по массе и качеству при добыче, производстве, использовании и обращении. Порядок такого учета и отчетности устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2000 N 731 утверждены Правила учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также ведения соответствующей отчетности. В соответствии с пунктом 7 названных Правил учет драгоценных металлов и драгоценных камней при их добыче, производстве, использовании и обращении осуществляется по массе и качеству, а также в стоимостном выражении. Учет драгоценных металлов, входящих в состав продуктов переработки минерального и вторичного сырья, при передаче их на аффинаж осуществляется в пересчете на массу химически чистых драгоценных металлов. После проведения аффинажа учет указанных драгоценных металлов осуществляется по результатам аффинажа.

Таким образом, при извлечении драгоценных металлов из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений установлен особый порядок ведения учета количества добытого полезного ископаемого. Действующими нормативными актами ведение учета количества концентрата и иных полупродуктов, содержащих драгоценные металлы, иным способом не предусмотрено.

Согласно классификации деятельности по добыче руд и песков драгметаллов, установленной Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2001 и утвержденной Постановлением Госстандарта России от 06 ноября 2001 года N 454-ст, введенной в действие с 01 марта 2003 года, добыча полезных ископаемых, кроме топливно-энергетических (подраздел CB "Добыча полезных ископаемых, кроме топливно-энергетических", код 13.20.41) включает в себя извлечение драгметаллов из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений с последующим получением концентратов и других полупродуктов, содержащих драгметаллы.

Из совокупности определения понятия добычи драгоценных металлов, данного Федеральным законом о драгоценных металлах и драгоценных камнях, и классификации этого вида деятельности в ОК 029-2001 следует, что получение недропользователем золотосодержащих концентратов (полупродуктов) из добытых им золотосодержащих руд рассматривается как неотъемлемая часть указанного процесса добычи.

Из положений статьи 337 НК РФ также следует, что в целях определения объекта налогообложения по НДПИ продукцией горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащейся в фактически добытом минеральном сырье (т.е. в данном случае - золотосодержащей руде), признаны концентраты (полупродукты) этого сырья, представляющие собой продукты обогащения этой руды, пригодные для переработки, в которых содержание драгметалла выше, чем в исходном сырье (т.е. добытой руде).

В Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК004-93, утвержденном Постановлением Госстандарта России от 06 августа 1993 года N 17, в группе 1323000 "Руды и концентраты благородных металлов" (раздел С "Продукция и услуги горнодобывающей промышленности и разработки карьеров") по коду 1323100 отражены как золотосодержащие руды (код 1323101), так и золотосодержащие концентраты (коды 1323102 - 1323104).

Таким образом, к видам добытого полезного ископаемого отнесены концентраты и другие полупродукты, содержащие драгоценные металлы (золото, серебро, платину и т.д.), получаемые при добыче драгоценных металлов, т.е. при извлечении драгоценных металлов из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела ООО "Башкирская медь" ведет разработку открытым способом месторождения Юбилейное в Хайбуллинском районе Республики Башкортостан на основании лицензии УФА 13500 ТЭ до 01.03.2026 (с целью добычи медно-колчеданных и бурожелезняковых руд на Юбилейном медно-цинково-колчеданном месторождении на участке, расположенном на территории Хайбуллинского района Республики Башкортостан).

Добытые золотосодержащие бурые железняки складируются в спецотвалы для последующей переработки с применением технологии - метод кучного выщелачивания, результатом применения которого является получение катодного золотосодержащего осадка, квалифицируемого в качестве полупродукта, содержащего драгоценные металлы.

В дальнейшем, катодный золотосодержащий осадок отправляется на переработку на аффинажный завод - ОАО "Уралэлектромедь" с получением готовой продукции, соответствующей государственным стандартам - ГОСТ 28058-89 "Золото в слитках. Технические условия", ГОСТ Р51572-2000 "Слитки золота мерные. Технические условия" (п. 1.1, 1.2 договора от 19.11.2009 N 2760-029д-2010).

Соответственно, объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых у ООО "Башкирская медь" является катодный золотосодержащий осадок.

Из материалов дела следует, что в июле и октябре 2011 года ООО "Башкирская медь" была осуществлена добыча бурожелезняковой руды и отгрузка на установку кучного выщелачивания.

Учитывая возникновение объекта налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых, общество представило в инспекцию налоговые декларации по НДПИ за указанные периоды. При этом, в целях исчисления налога по добыче бурожелезняковой руды, стоимость добытого полезного ископаемого определена налогоплательщиком исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.

Пунктом 1 статьи 340 НК РФ предусмотрено, что оценка стоимости добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком одним из следующих способов: 1) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации без учета государственных субвенций; 2) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого; 3) исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.

Положениями пункта 5 статьи 340 НК РФ устанавливается особый порядок оценки стоимости добытых полезных ископаемых в отношении драгоценных металлов.

В соответствии с указанной нормой, оценка стоимости добытых драгоценных металлов, извлеченных из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений, производится исходя из сложившихся у налогоплательщика в соответствующем налоговом периоде (а при их отсутствии - в ближайшем из предыдущих налоговых периодов) цен реализации химически чистого металла без учета налога на добавленную стоимость, уменьшенных на расходы налогоплательщика по его аффинажу и доставке (перевозке) до получателя.

Исходя из абзаца 2 пункта 5 статьи 340 НК РФ стоимость единицы добытого полезного ископаемого определяется как произведение доли (в натуральных измерителях) содержания химически чистого металла в единице добытого полезного ископаемого и стоимости единицы химически чистого металла.

Инспекцией в ходе проверки было установлено, что в июле и октябре 2011 года ООО "Башкирская медь" производилась реализация готовой продукции. Данный факт подтверждается отчетами комиссионера по договорам комиссии N 2760-04к-11, N 2760-03к-10 за июль и октябрь 2011 года и не оспаривается заявителем.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что налогоплательщик обязан был определить стоимость добытых полезных ископаемых - катодных осадков, исходя из положений п. 5 ст. 340 НК РФ, а именно из сложившихся у налогоплательщика цен реализации драгоценных металлов.

Доводы общества о неправильном определении инспекцией коэффициента содержания химически чистового металла в единице добытого полезного ископаемого правомерно отклонены судом первой инстанции.

Из смысла норм п. 1 ст. 336, п. 1 ст. 337, п. 1 ст. 338 НК РФ налоговая база по НДПИ определяется налогоплательщиком на момент фактической добычи полезного ископаемого.

Фактическая добыча полезного ископаемого осуществлена ООО "Башмедь" в июле и октябре 2011 года, что подтверждается справками о движении руд и металлов на складах карьера "Юбилейный" за июль и октябрь 2011 года.

Согласно справкам о движении руд и металлов на складах карьера "Юбилейный" за июль и октябрь 2011 года, представленным в ходе проверки ООО "Башкирская медь", содержание золота в добытой бурожелезняковой руде составило: в июле 2011 г. количество добытой руды - 12 260 тонн, содержание золота в добытой руде (в граммах) - 31 661, содержание золота в катодном осадке (в граммах) - 26 944; в октября 2011 г. количество добытой руды - 10 870 тонн, содержание золота в добытой руде (в граммах) - 20 987, содержание золота в катодном осадке (в граммах) - 17 860. Содержание золота в катодном осадке определено инспекцией по содержанию количества золота в руде с учетом потерь. Расчет произведен на основании п.5.2.2. Технологического регламента для разработки проекта опытно-промышленной установки кучного выщелачивания золота из бурых железняков месторождения "Юбилейное".

В проверяемый период ООО "Башкирская медь" отгружало катодные осадки в ОАО "Уралэлектромедь", что подтверждается счетами-фактурами N 1 от 12.01.2011, N 67 от 01.03.2011, N 330 от 08.06.2011, N 517 от 12.09.2011, N 686 от 18.10.2011, N 727 от 01.11.2011.

В последующем ОАО "Уралэлетромедь" (комиссионер) согласно отчетам комиссионера по договорам комиссии от 29.01.2010 N 2760-03К-10-20/38-2010 и от 01.02.2011 N 2760-04К-11-20/69-2011 за июль и октябрь 2011 года реализовало золото. В соответствии с вышеуказанными отчетами комиссионера : за июль 2011 года: продано золота (в граммах) - 19 068, оплачено за товар - 26 230 629 руб., продано золота (в граммах) - 12 000, оплачено за товар - 16 613 880 руб., продано золота (в граммах) - 11 324, оплачено за товар - 15 469 360 руб.; за октябрь 2011 года: продано золота (в граммах) - 10 000, оплачено за товар - 16 337 900 руб.

Соответственно, оценка стоимости добытых драгоценных металлов произведена исходя из цены реализации химически чистого металла без учета налога на добавленную стоимость, уменьшенная на расходы налогоплательщика по его аффинажу и доставке (перевозке) до получателя.

Расчет оценки стоимости добытых драгоценных металлов приведен в приложении 3.1 к оспариваемому решению.

Расходы на аффинаж рассчитаны в соответствии с договором подряда N 2760-029д-2010 от 19.11.2009 (с дополнениями), согласно которому стоимость переработки 1 грамма составляет 6% от стоимости аффинированного металла. Расходы на транспортировку катодных осадков определены в соответствии с договором перевозки ценностей N 09/256 от 31.07.2009 (с дополнениями), в соответствии с которым тариф на перевозку составлял 30 503 руб., страховка груза составляла 0,01% от стоимости груза.

Стоимость единицы реализации золота в июле 2011 года составила 1 375,60 руб., в октябре 2011 года - 1 633,80 руб.

Стоимость добытого полезного ископаемого (катодного осадка) определена за июль 2011 года - 37 064 166 рублей, за октябрь 2011 года - 29 179 668 рублей.

При этом, судом первой инстанции правомерно указано, что согласно п. 5.2.2 Технологического регламента продолжительность полного цикла обработки кучным выщелачиванием цианистыми растворами составляет 84-86 суток. Таким образом, для образования катодного осадка требуется значительный период времени.

Таким образом, расчет налогового органа по определению количества золота в добытых полезных ископаемых произведен с учетом доли возможных потерь (коэффициент извлечения золота - 85,1%), предусмотренной Технологическим регламентом. Выводы Инспекции суд находит обоснованными и соответствующими действующему законодательству.

С учетом имеющейся у ООО "Башкирская медь" уплаты НДПИ за данные периоды, неуплата налога по решению инспекции от 12.12.2012 N 08-60/08826 составила: за июль 2011 года - 353 671 руб. (2 088 366 - 1 734 695), за октябрь 2011 года - 907 205 руб. (1 643 728 - 736 523), всего - 1 260 876 руб. (353 671 + 907 205).

Расхождение между суммами НДПИ, отраженными по акту выездной налоговой проверки и оспариваемому решению (по решению доначисленно НДПИ на 65 153 руб. больше, чем предложено НДПИ к уплате по акту), объясняется перерасчетом инспекцией стоимости единицы чистого золота приведенного в приложении N 2.5.1 к акту выездной налоговой проверки, вследствие того, что инспекцией была неверно определена, в качестве цены реализации золота, сумма средств, перечисленных ОАО "Уралэлектромедь" на счет заявителя в оплату отгруженного золота ОАО "Газпромбанк", а также перерасчетом инспекцией стоимости доставки катодного осадка (приложение N3.1 к оспариваемому решению), вследствие неверного определения стоимости страхования груза.

В связи с указанным, стоимость единицы реализации золота в июле 2011 года составила 1 375,60 руб., в октябре 2011 года - 1 633,80 руб.

Указанная арифметическая ошибка в исчислении налога устранена при рассмотрении апелляционной жалобы налогоплательщика без изменения методики расчета НДПИ решением УФНС России по РБ от 22.02.2013 N 55/06, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение инспекции от 12.12.2012 N 08-60/08826 в части превышения суммы НДПИ, предложенного к уплате по акту, изменено. Пункты 1, 2, 3.1. резолютивной части решения инспекции от 12.12.2012 N 08-60/08826 изложены в новой редакции. Согласно пункту 3.1. резолютивной части решения инспекции от 12.12.2012 N08-60/08826, в редакции решения УФНС России по РБ от 22.02.2013 N 55/06, ООО "Башкирская медь" предложено уплатить НДПИ в размере предложенном к уплате по акту проверки, в сумме 1 195 723 руб., в том числе: за июль 2011 года - 315 418 руб., за октябрь 2011 года - 880 305 руб.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований ООО "Башкирская медь", решение инспекции 12.12.2012 N 08-60/08826, в редакции решения УФНС России по Республики Башкортостан от 22.02.2013 N 55/06 признано законным и обоснованным.

Доводы налогоплательщика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленных судом первой инстанции по делу обстоятельств. Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.08.2013 по делу N А07-7700/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирская медь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

И.А. Малышева О.Б. Тимохин