Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2013 г. N 08АП-8569/13

город Омск

06 ноября 2013 г.

Дело N А70-5152/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8569/2013) Департамента имущественных отношений Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.07.2013 по делу N А70-5152/2013 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению Производственного кооператива по строительству ремонту и услугам населению "Комплекс" (ОГРН 1027200819690, ИНН 7204007913) к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным отказа Департамента имущественных отношений Тюменской области в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении земельного участка в собственность за плату под нежилые здания (склад, проходная) по адресу: г.Тюмень, ул.50 лет Октября, 199, строения 1, 2, 4, Производственному кооперативу по строительству ремонту и услугам населению "Комплекс", изложенного в письме N130121001/10-2 от 21.01.2013, об обязании Департамента имущественных отношений Тюменской области утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставить земельный участок в собственность за плату в размере, равном двум с половиной процентов его кадастровой стоимости, под нежилые здания (склад, проходная) по адресу: г.Тюмень, ул.50 лет Октября, 199, строения 1, 2, 4, Производственному кооперативу по строительству ремонту и услугам населению "Комплекс",

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента имущественных отношений Тюменской области - Бояр Л.Ю., предъявлен паспорт, по доверенности N 13531/08-3 от 09.11.2012;

от Производственного кооператива по строительству ремонту и услугам населению "Комплекс" - Яковлева Л.И., предъявлен паспорт, по доверенности N 02 от 17.07.2013;

установил:

производственный кооператив по строительству ремонту и услугам населению "Комплекс" (далее по тексту - Кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее по тексту - Департамент) о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении земельного участка в собственность за плату под нежилые здания (склад, проходная) по адресу: г.Тюмень, ул. 50 лет Октября, 199, строения 1, 2, 4, Производственному кооперативу по строительству ремонту и услугам населению "Комплекс", изложенного в письме N 130121001/10-2 от 21.01.2013 и об обязании Департамента утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставить земельный участок в собственность за плату в размере, равном двум с половиной процентов его кадастровой стоимости, под нежилые здания (склад, проходная) по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, 199, строения 1, 2, 4, Производственному кооперативу по строительству ремонту и услугам населению "Комплекс".

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.07.2013 по делу N А70-5152/2013 заявленные Кооперативом требования удовлетворены на том основании, что у Департамента отсутствовали основания для отказа Кооперативу в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении земельного участка в собственность за плату под нежилые здания (склад, проходная) по адресу: г.Тюмень, ул. 50 лет Октября, 199, строения 1, 2, 4.

Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.07.2013 по делу N А70-5152/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Кооперативом требований.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент указал следующее:

- при обращении в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим заявлением Кооперативом был пропущен трехмесячный срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

- заявление Кооператива не соответствует требованиям части 1, пунктов 1, 2, 10 части 2, части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

- материалами дела подтверждается тот факт, что спорный земельный участок обладает признаками земель общего пользования.

Кооператив в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные доводы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании решения исполнительного комитета Тюменского городского Совета народных депутатов N 207/13 от 17.07.1990 и распоряжения Администрации города Тюмени N 971 от 19.06.1992 заявителю принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 70 000 кв.м с кадастровым номером 72:23:0221003:1203, по адресу: город Тюмень, улица Чекистов, участок N 1.

На указанном земельном участке расположены нежилые строения по следующим адресам: город Тюмень, улица 50 лет Октября, 199, строение 1 (литеры А2 и А3 - гаражи), общей площадью по внутреннему обмеру 409 кв.м; город Тюмень, улица 50 лет Октября, 199, строение 2 (литера А6 - гаражи), общей площадью по внутреннему обмеру 189 квадратных метров; город Тюмень, улица 50 лет Октября, 199, строение 4 (литера А4 - проходная), общей площадью по внутреннему обмеру 186, 90 квадратных метров, право собственности кооператива на которые признано решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.03.2012 по делу N А70-1153/2012 и зарегистрировано в установленном порядке, о чем 07.08.2012 выданы свидетельства серии 72 НМ 304150, 72НМ 304151, 72 НМ 304152.

12.09.2012 Кооператив обратился в Департамент с заявлением о предоставлением земельного участка в собственность под нежилые строения. расположенные по адресу: г.Тюмень, ул.50 лет Октября, д.199, строения 1,2,4 с приложением документов согласно расписке N 120912038.

Письмом от 21.01.2013 N 13012/001/10-2 Кооперативу сообщено о том, что 18.12.2012 совместной комиссией по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам принято решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении земельного участка в собственность под нежилые здания (склад, проходная) по адресу: г.Тюмень, ул. 50 лет Октября, 199, строения 1,2,4, так как часть испрашиваемого земельного участка входит в границы земель общего пользования, используется неограниченным кругом лиц (л.д.22).

Полагая, что указанный отказ Департамента не основан на нормах действующего законодательства, Кооператив обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.07.2013 по делу N А70-5152/2013 заявленные Кооперативом требования удовлетворены.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что требования заявителя являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции. При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как было указано выше, Кооперативом оспаривается отказ Департамента в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении земельного участка в собственность за плату под нежилые здания (склад, проходная) по адресу: г.Тюмень, ул. 50 лет Октября, 199, строения 1, 2, 4, изложенный в письме N 130121001/10-2 от 21.01.2013.

Прежде всего, необходимо указать следующее.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 этой же нормы Кодекса заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из содержания приведенных норм следует, что моментом, с которого начинается исчисление трехмесячного срока, признается день, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, пропуск трехмесячного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (Постановление Президиума ВАС РФ от 19.04.2006 N 16228/05).

Поскольку предметом заявленных требований является признание недействительным отказа Департамента в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении земельного участка в собственность за плату под нежилые здания (склад, проходная) по адресу: г.Тюмень, ул. 50 лет Октября, 199, строения 1, 2, 4, постольку, трехмесячный срок надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о данном отказе.

Оспариваемый отказ принят Департаментом 21.01.2013, в суде первой инстанции представитель заявителя пояснил, что письмо Департамента от 21.01.2013 получено Кооперативом непосредственно в Департаменте 25.03.2013, по почте данное письмо Кооператив не получал. Доказательств обратного Департаментом не представлено.

Доказательства направления письма от 21.01.2013 по почте в адрес Кооператива Департаментом не представлены.

Следовательно, срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует исчислять с 25.03.2013, и заявление о признании недействительным оспариваемого отказа должно было быть подано Кооперативом в Арбитражный суд Тюменской области не позднее 25.06.2013.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился за защитой нарушенного права в Арбитражный суд Тюменской области 20.05.2013.

Таким образом, учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает, что с заявлением, являющимся предметом рассмотрения в рамках настоящего спора, Кооператив обратился в Арбитражный суд Тюменской области с пределах срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии абзацем 4 пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 июля 2012 года осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками. При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно пункту 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности и в месячный срок с даты принятия данного решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Таким образом, применительно к правоотношениям сторон критериями для применения указанных норм при выкупе земельного участка являются: наличие права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком у обратившегося за выкупом юридического лица; нахождение на таком участке зданий, строений, сооружений, принадлежащих заявителю на праве собственности.

Как было указано ранее, спорный земельный участок принадлежит Кооперативу на праве постоянного (бессрочного) пользования и на указанном земельном участке расположены объекты недвижимости (склад, проходная), принадлежащие Кооперативу на праве собственности (л.д. 44, 45, 46). Сведений о прекращении данного права в установленном законом порядке суду не представлено.

Правильно установив фактические обстоятельства того, что Кооператив имеет право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком и желает приобрести данный участок в собственность, а также установив факт наличия на указанном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих заявителю на праве собственности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Кооператив имеет право на получение в собственность испрашиваемого земельного участка.

Оценив в совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что Кооперативу незаконно было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении земельного участка в собственность под нежилые здания (склад, проходная) по адресу: г.Тюмень, ул. 50 лет Октября, 199, строения 1,2,4, на том основании, что часть испрашиваемого земельного участка входит в границы земель общего пользования, используется неограниченным кругом лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В обоснование нахождения испрашиваемого земельного участка на землях общего пользования Департамент указал, что в результате проведенного обследования от 19.09.2012 было установлено, что территория земельного участка не огорожена, участок используется для размещения нежилых зданий, строений и металлических гаражей, в связи с чем, Департамент считает, что данный участок является общедоступным и обладает всеми признаками участка общего пользования.

Между тем, по убеждению суда апелляционной инстанции, отсутствие ограждения земельного участка само по себе не может подтверждать тот факт, что испрашиваемый Кооперативом земельный участок относится к землям общего пользования.

Суд апелляционной инстанции считает, Департамент, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательства того, что земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие Кооперативу, по своему фактическому статусу соответствует назначению участка общего пользования.

Поскольку единственным основанием для отказа Кооперативу в утверждении схемы расположения земельного участка послужил вывод Департамента о том, что данный земельный участок относится к землям общего пользования, тогда как доказательства, подтверждающие данный факт в деле отсутствуют, оспариваемый отказ Департамента является незаконным.

Кроме того, в апелляционной жалобе в обоснования своей позиции Департамент ссылается на кадастровую выписку от 19.04.2013, согласно которой земельный участок входит в состав различных территориальных зон с особыми условиями использования территорий. А именно - зоны озеленения территорий общего пользования, зоны предназначенной для размещения объектов инженерной инфраструктуры, зоны акваторий, зоны с особыми условиями использования территории "Охранная зона "ВЛ-110КВ "ТТЭЦ-Граничная", зоны с особыми условиями использования территории "Охранная зона "ВЛ-110кВ "ТТЭЦ-Монтажная 1-11". Аналогичные доводы были заявлены в суде первой инстанции и обоснованно отклонены нижестоящим судом.

Согласно пунктам 7 и 9 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты. Градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, и включают в себя порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты разрабатываются правила землепользования и застройки.

Таким образом, вид разрешенного использования земельных участков определяется Правилами землепользования и застройки.

Правила землепользования и застройки города Тюмени утверждены решением Тюменской городской Думы от 30.10.2008 N 154.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Земельного кодекса РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к определенным территориальным зонам.

На основании пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно пункту 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования.

В части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ также закреплено правило о том, что границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается.

В соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 и пунктом 3 части 2 статьи 34 Градостроительного кодекса РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков; сложившейся планировки территории и существующего землепользования. Границы территориальных зон могут устанавливаться в том числе по границам земельных участков.

В соответствии с частью 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты должны устанавливаться с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; видов территориальных зон; требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

Земельный участок был предоставлен заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования в целях капитального строительства и дальнейшей эксплуатации (л.д.39). На земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности (л.д.44,45,46).

В связи с чем, именно границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности земельного участка заявителя только к одной зоне, а не наоборот. Границы территориальных зон должны быть установлены таким образом, чтобы не допустить нарушения прав существующих землепользователей.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, при принятии Правил землепользования и застройки города Тюмени требования части 4 статьи 30 и пункта 1 и 4 статьи 34 Градостроительного кодекса РФ, а также пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ не были учтены, в связи с чем границы установленных названным нормативным правовым актом территориальных зон не отвечают требованию принадлежности земельного участка только к одной территориальной зоне.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Нормы федерального законодательства обладают большей юридической силой по сравнению с Правилами землепользования и застройки, в связи с чем, ссылки Департамента на обоснованность издания оспариваемого отказа принятием названных Правил, судом первой инстанции правомерно отклонена.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на то, что достоверно установить факт нахождения испрашиваемого земельного участка в вышеуказанных территориальных зонах на основании имеющейся в материалах дела кадастровой выписки не представляется возможным, поскольку кадастровая выписка представлена в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0221003:1203, площадью 70 000 кв.м, в то время как заявитель обращался с заявление о предоставлении земельного участка площадью 40 000 кв.м.

Соглашается суд апелляционной инстанции и с выводом суда первой инстанции о правомерности определения выкупной цены земельного участка в размере 2,5% его кадастровой стоимости.

Из материалов дела (л.д.69-71) следует, что за предоставлением земельного участка в собственность Кооператив первоначально обратился 01.02.2012 (т.е. до 01.07.2012), однако в рассмотрении заявления письмом от 02.03.2012 было отказано по причине приложения к заявлению копии акта от 01.04.1991 N 252 о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование. В заявлении, поданном в Департамент 10.09.2012, Кооператив также указал на подачу первоначального заявления 01.02.2012.

Поскольку первоначально Кооператив с заявление о выкупе земельного участка обратился в пределах срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", заявитель имеет право на приобретение испрашиваемого земельного участка по цене в пределах 2,5% от кадастровой стоимости.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку Департамент на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Тюменской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.07.2013 по делу N А70-5152/2013 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова О.А. Сидоренко