Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 г. N 09АП-33018/13

г. Москва

31 октября 2013 г.

Дело N А40-121724/12

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
судей:	Бекетовой И.В.
	Свиридова В.А.

при ведении протокола помощником судьи Бахтиаровой Н.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Центр страховых выплат" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2013 по делу N А40-121724/12 судьи Чекмарева Г.С. (151-934)

по заявлению ООО "Центр страховых выплат" (ОГРН 1121690003060, 420059, г. Казань, ул. Хади Такташ, д. 131)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, 115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д. 27, стр. 3)

о взыскании 58 220,26 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2013 с Российского Союза Автостраховщиков (далее - РСА) в пользу ООО "Центр страховых выплат" (далее - Общество) были взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 15 000 руб., на оплату транспортных услуг - 9 826 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления было отказано.

Общество не согласилось с определением в части уменьшения расходов на оплату услуг представителя и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.

Указывает на то, что понесенные Обществом расходы и их размер подтверждены документально, в связи с чем, уменьшение арбитражным судом суммы заявленных требований в отсутствие доказательств их чрезмерности со стороны РСА необоснованно.

Просит определение в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя изменить и взыскать с РСА в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 39 826 руб.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что определение подлежит изменению на основании п.2 ч.1 ст.270 АПК РФ исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2012 с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО "Центр страховых выплат" взыскано 53 220,26 руб. компенсационной выплаты.

Истец обратился в суд с заявлением о распределении судебных расходов, в котором просил взыскать с РСА судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., в возмещение издержек на оплату транспортных услуг в размере 9 826 руб.

В подтверждение реальности и обоснованности понесенных расходов истцом представлены соглашение об оказании юридической помощи от 30.05.2012, акт об оказанных услугах к соглашению на оказание юридической помощи от 30.01.2013, квитанция к приходному кассовому ордеру N 000293 от 30.01.2013, копии электронных билетов, квитанция к приходному кассовому ордеру N 000294 от 30.01.2013.

Взыскивая судебные расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 15 000 руб., суд первой инстанции обоснованно принял во внимание количество и длительность судебных заседаний, объем исследованных доказательств, многочисленную судебную практику по аналогичной категории дел, а также разумность суммы судебных расходов на оплату услуг представителя на рынке юридических услуг.

При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст.106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 ст.110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Конституционный суд указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле с целью пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя при подготовке искового заявления и участию в одном судебном заседании, в которых истец подтвердил позицию по делу. Дело в арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанциях не рассматривалось.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно уменьшил сумму взыскиваемых судебных расходов до 15 000 руб.

Оценивая обоснованность заявленных к взысканию суммы издержек на оплату транспортных услуг в размере 9 826 руб., суд первой инстанции исходил из того, что указанные расходы подтверждены имеющимися в материалах дела копиями электронных авиабилетов, копиями посадочных талонов, квитанцией к приходному кассовому ордеру.

В то же время суд апелляционной инстанции считает, что в отсутствие оригиналов проездных документов оснований для их возмещения не имеется.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции полагает, что издержки на оплату транспортных услуг в размере 9 826 руб. удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 11.07.2013 по делу N А40-121724/12 изменить.

Отказать ООО "Центр страховых выплат" в удовлетворении заявления о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков расходов на оплату транспортных услуг в размере 9 826 руб.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Свиридов