Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2013 г. N 08АП-8295/13

город Омск

06 ноября 2013 г.

Дело N А46-4166/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Кудриной Е.Н., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8295/2013) общества с ограниченной ответственностью "Микрорайон" на решение Арбитражного суда Омской области от 06.08.2013 по делу N А46-4166/2013 (судья С.В. Ярковой), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Микрорайон" (ОГРН 1025501392388, ИНН 5507033972) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ОГРН 1045504000838, ИНН 5503077584), Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, Администрации города Омска (ОГРН 1045504000838, ИНН 5503077584), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных отношений Омской области, о признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителя:

от общества с ограниченной ответственностью "Микрорайон" - представитель Галахов Ю.И. (паспорт, по доверенности от 30.01.2013 сроком действия 3 года),

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - представитель Глазкова Е.В. (удостоверение N 0359/10, по доверенности N ДИО/19740 от 04.12.2012 сроком действия 1 год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Микрорайон" (далее - ООО "Микрорайон", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - Территориальное управление ФАУГИ по Омской области) о признании права собственности в 4-ом микрорайоне Левобережья на низковольтные электрические сети 0,4 кВ по адресу: ул. Фугенфирова, Рокоссовского, Дианова, Лукашевича с местоположением от РП 616, ТП 6101, ТП 6102, ТП 6103, ТП 6981 до жилых домов Фугенфирова 1, 1а, 1б, 3, 5, 5а, 11, 13, 11б; Рокоссовского 6, 2, 4 корп. 1; Лукашевича 12, 10, 10а, 8б, 8а, 6а, 6, 6 корп. 1; Дианова 4 (инвентарный номер 70001700, кадастровый номер 55 36 0 0 70001700), на высоковольтные электрические сети 10 кВ по адресу: ул. Фугенфирова, Рокоссовского, Дианова, Лукашевича, Ватутина, Перелета с местоположением от подстанции "Новая" РП 616, от РП 616 до ТП 6103, ТП 6981, ТП 6102, ТП 6101 (инвентарный номер 70001701, кадастровый номер 55 36 0 0 70001701), на ТП 6981 возле жилого дома по ул. Фугенфирова 1А (инвентарный номер 6669513, кадастровый номер 55 36 0 0 6669513), на ТП 6103 возле жилого дома по ул. Фугенфирова 11Б (инвентарный номер 6669513, кадастровый номер 55 36 0 0 6669512), на ТП 6102 возле жилого дома по ул. Фугенфирова 11 (инвентарный номер 6669514, кадастровый номер 55 36 0 0 6669514), на ТП 6101 возле жилого дома по ул. Лукашевича (инвентарный номер 6669515, кадастровый номер 55 36 0 0 6669514), на РП 616 возле жилого дома по ул. Лукашевича 6 (инвентарный номер 6669516, кадастровый номер 55 36 0 0 6669516) и на тепловые сети (теплотрассу) по адресу: Микрорайон в створе улиц Фугенфирова - Рокоссовского - Дианова - Лукашевича с местоположением от ТК-1 до ТК-42 (инвентарный номер 80000608, кадастровый номер 55 36 0 0 80000608).

Определением суда от 22.05.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений Администрации города Омска и Министерство имущественных отношений Омской области.

В судебном заседании 11.07.2013 суд удовлетворил ходатайство истца и привлек к участию в деле качестве соответчиков Департамент имущественных отношений Администрации города Омска и Администрацию города Омска.

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.08.2013 по делу N А46-4166/2013 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Микрорайон" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о признании права собственности на заявленные объекты.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Микрорайон" указывает, что договор N 3/32 от 24.03.1995 является ничтожным по основаниям статьи 168 ГК РФ, поскольку передача имущества в хозяйственное ведение не допустима между коммерческими организациями. Отмечает, что спорные сети эксплуатируются еще с 80 х годов прошлого века, и находятся под контролем со стороны Ростехнадзора, что исключает нарушение градостроительных норм и создание угрозы жизни и здоровью граждан. Полагает, что суд не дал надлежащую оценку тому обстоятельству, что часть спорных сетей оформлена в муниципальную собственность как бесхозные, следовательно, доказательств ввода их в эксплуатацию не требуется. Обращает внимание, что спорные сети не могут быть самовольной постройкой, поскольку являются составной частью систем теплоснабжения и электроснабжения города для многоквартирных домов, расположенных в 4-м микрорайоне Левобережья.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, Администрация города Омска, Министерство имущественных отношений Омской области, надлежащим образом извещённые в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Департамента имущественных отношений Администрации города Омска просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 24.10.2013, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 29.10.2013. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, Администрация города Омска, Министерство имущественных отношений Омской области, Департамент имущественных отношений Администрации города Омска, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания от 29.10.2013 в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в суд не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель истца в судебном заседании поддержал ранее изложенную позицию.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции усматривает основания для его отмены.

Как указывает истец, после создания ТОО "Микрорайон" с баланса ОАО "Омскхимпром" и ОАО "Омис" были переданы на баланс ООО "Микрорайон" сети электроснабжения и теплоснабжения в 4 микрорайонах Левобережья на основании договора N 3/32 от 24.03.1995 о совместной хозяйственной деятельности и акта приемки-передачи объектов энергетического хозяйства, а в 1998 году составлен акт передачи технического состояния объектов энергетического хозяйства.

В дальнейшем, ТОО "Микрорайон" было переименовано в ООО "Микрорайон".

Предшествующие владельцы сетей ОАО "Омскхимпром" и ОАО "Омис" решениями Арбитражного суда Омской области от 10.09.1999 по делу N К/Э-6 и от 19.05.2000 по делу N К/Э-18 были признаны банкротами и в дальнейшем ликвидированы.

При этом сети в конкурсную массу не входили, что подтверждает факт их передачи во владение ООО "Микрорайон".

Решением РЭК N 139/30 от 20.12.2000 и N 27/11 от 18.03.2011 ООО "Микрорайон" включено в реестры энергоснабжающих организаций по передаче тепловой и электрической энергии по спорным сетям.

В настоящее время тепловые сети в реестре федеральной собственности не значатся, за исключением трансформаторных и распределительных подстанций.

При отсутствии регистрации права собственности и фиксации в реестре федеральной собственности Территориального управления ФАУГИ по Омской области данные сети к федеральной собственности не относятся. Часть спорных сетей поставлена органами муниципальной собственности на учет в качестве бесхозных. На трансформаторные и распределительные подстанции в конце 2011 года оформлено право собственности Российской Федерации.

Истец, указывая, что он открыто, добросовестно и непрерывно как собственник владеет указанными сетями электроснабжения и теплоснабжения с 24.03.1995, т.е. уже более 18 лет, обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим исковым заявлением о признании права собственности на указанные сети и трансформаторные распределительные подстанции.

Отказ в удовлетворении требований о признании права собственности на указанные объекты явился поводом для подачи заявителем апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом. Иск о признании права - это требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права на спорное имущество.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во-вторых, установление факта его нарушения и, в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

В пункте 58 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) указано, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о государственной регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (пункт 59 Постановления N 10/22).

В качестве правового обоснования заявленных требований истец ссылается на положения статьи 234 ГК РФ (приобретательская давность).

В основание настоящих исковых требований истцом положен факт открытого, непрерывного владение спорным имуществом (РП и сети) с 1995 года по настоящее время.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов N 10/22) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 ГК РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

В пункте 16 Постановления Пленумов N 10/22 разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что сети электроснабжения и теплоснабжения находится в фактическом пользовании истца с 1995 года после ликвидации прежних собственников спорного имущества (ОАО "Омскхимпром" и ОАО "Омис"), признанных в установленном законом порядке банкротами.

В то же время, факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности и законного владения (абзац 4 пункта 36 Постановления Пленумов N 10/22).

Статья 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" под услугами по передаче электрической энергии определяет комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

В качестве одного из объекта рассматриваемого спора являются линии элетро - и теплоснабжения, используемые по утверждению истца с 1995 года как свои собственные.

Материалами дела установлено, что спорные низковольтные электрические сети 0,4 кВ в 4-ом микрорайоне Левобережья по адресу: г.Омск, ул.Фугенфирова, ул.Рокоссовского, ул.Дианова, ул.Лукашевича с местоположением от РП 616, ТП 6101, ТП 6102, ТП 6103, ТП 6981 до жилых домов ул.Фугенфирова 1, 1а, 1б, 3, 5, 5а, 11, 13, 11б; ул.Рокоссовского 6, 2, 4 корп. 1; ул.Лукашевича 12, 10, 10а, 8б, 8а, 6а, 6, 6 корп. 1; ул.Дианова 4 (инвентарный номер 70001700, кадастровый номер 55 36 0 0 70001700), высоковольтные электрические сети 10 кВ по адресу: г.Омск, ул.Фугенфирова, ул.Рокоссовского, ул.Дианова, ул.Лукашевича, ул.Ватутина, ул.Перелета с местоположением от подстанции "Новая" РП 616, от РП 616 до ТП 6103, ТП 6981, ТП 6102, ТП 6101 (инвентарный номер 70001701, кадастровый номер 55 36 0 0 70001701), тепловые сети (теплотрассу) по адресу: г.Омск 4-й микрорайон в створе улиц Фугенфирова - Рокоссовского - Дианова - Лукашевича с местоположением от ТК-1 до ТК-42 (инвентарный номер 80000608, кадастровый номер 55 36 0 0 80000608) используются длительное время ООО "Микрорайон", начиная с 1995 года, для обеспечения электро - и теплоэнергией объектов, расположенных в 4 микрорайоне Левобережья.

Факт использования ООО "Микрорайон" настоящих сетей, подтверждается, помимо прочего, присвоенным обществу статусом в качестве энергоснабжающей организации, осуществляющей передачу электрической энергии по спорным сетям, что подтверждается соответствующими решениями РЭК N 139/30, N 27/11.

Таким образом, начиная с 1995 и по настоящее время, ООО "Микрорайон" непрерывно и добросовестно владеет спорными сетями теплоснабжения и элекроснабжения, создает условия для снабжения объектов, расположенных в 4 микрорайоне Левобережья тепло - и электроэнергией, обеспечивает безопасность эксплуатации названных сетей и несет фактические расходы на их содержание.

Сведения о нахождении спорных сетей тепло - и электроснабжения в федеральной и муниципальной собственности, а также о правотязании других лиц на названное имущество в материалах дела отсутствуют.

Учитывая добросовестность и непрерывность владение спорными сетями как своими собственными на протяжении более 15 лет, являясь при этом энергоснабжающей организацией, на эксплуатации которой находятся спорные сети для обеспечения нужд населения в 4 микрорайоне Левобережья, суд апелляционной инстанции полагает доказанным наличие оснований для установления за ООО "Микрорайон" в отношении низковольтных электрических сетей 0,4 кВ в 4-ом микрорайоне Левобережья по адресу: г.Омск, ул.Фугенфирова, ул.Рокоссовского, ул.Дианова, ул.Лукашевича с местоположением от РП 616, ТП 6101, ТП 6102, ТП 6103, ТП 6981 до жилых домов ул.Фугенфирова 1, 1а, 1б, 3, 5, 5а, 11, 13, 11б; ул.Рокоссовского 6, 2, 4 корп. 1; ул.Лукашевича 12, 10, 10а, 8б, 8а, 6а, 6, 6 корп. 1; ул.Дианова 4 (инвентарный номер 70001700, кадастровый номер 55 36 0 0 70001700), высоковольтных электрических сетей 10 кВ по адресу: г.Омск, ул.Фугенфирова, ул.Рокоссовского, ул.Дианова, ул.Лукашевича, ул.Ватутина, ул.Перелета с местоположением от подстанции "Новая" РП 616, от РП 616 до ТП 6103, ТП 6981, ТП 6102, ТП 6101 (инвентарный номер 70001701, кадастровый номер 55 36 0 0 70001701), тепловых сетей (теплотрассу) по адресу: г.Омск 4-й микрорайон в створе улиц Фугенфирова - Рокоссовского - Дианова - Лукашевича с местоположением от ТК-1 до ТК-42 (инвентарный номер 80000608, кадастровый номер 55 36 0 0 80000608) права собственности ввиду приобретательской давности.

Доказательства о предполагаемых нарушениях прав и законных интересов иных лиц ввиду установления за ООО "Микрорайон" в отношении спорных сетей права собственности, ответчиками не представлены.

Рассматривая требования ООО Микрорайон" в отношении признания права собственности в 4-ом микрорайоне Левобережья на ТП 6981 возле жилого дома по ул. Фугенфирова 1А (инвентарный номер 6669513, кадастровый номер 55 36 0 0 6669513), на ТП 6103 возле жилого дома по ул. Фугенфирова 11Б (инвентарный номер 6669513, кадастровый номер 55 36 0 0 6669512), на ТП 6102 возле жилого дома по ул. Фугенфирова 11 (инвентарный номер 6669514, кадастровый номер 55 36 0 0 6669514), на ТП 6101 возле жилого дома по ул. Лукашевича (инвентарный номер 6669515, кадастровый номер 55 36 0 0 6669514), на РП 616 возле жилого дома по ул. Лукашевича 6 (инвентарный номер 6669516, кадастровый номер 55 36 0 0 6669516), коллегия суда отмечает, что к объектам электросетевого хозяйства относятся линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических сетей и осуществления электрической энергии оборудование.

Согласно пункту 4.2.6. Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 20.06.2003 N 242, трансформаторная подстанция - электроустановка, предназначенная для приема, преобразования и распределения энергии и состоящая из трансформаторов, распределительных устройств, устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений.

Как отмечено выше, условиями для признания права собственности в силу приобретательской давности являются: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения. При этом давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий влечет за собой отсутствие основания для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что на спорные трансформаторные и распределительные подстанции РП 616, ТП 6101, ТП 6102, ТП 6103, ТП 6981 зарегистрировано право собственности за Российской Федерацией, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 04.10.2011 (том 1 л. 114- 118).

Вместе с тем, коллегия суда отмечает, что регистрации права собственности Российской Федерацией на спорные подстанции предшествовала процедура составления технических паспортов (обследование объектов недвижимости, нежилых помещений, составление технических паспортов на РП 616, ТП 6101, ТП 6102, ТП 6103, ТП 6981 по состоянию на 15.08.2011 с датой выдачи 26.08.2011) невозможное без фактического обладания спорными объектами недвижимости (том 1 л. 83 - 113).

Следовательно, с учетом изложенных обстоятельств, в результате оформления Российской Федерацией права собственности на трансформаторные и распределительные подстанции (ТП 6981 возле жилого дома по ул. Фугенфирова 1А (инвентарный номер 6669513, кадастровый номер 55 36 0 0 6669513), ТП 6103 возле жилого дома по ул. Фугенфирова 11Б (инвентарный номер 6669513, кадастровый номер 55 36 0 0 6669512), ТП 6102 возле жилого дома по ул. Фугенфирова 11 (инвентарный номер 6669514, кадастровый номер 55 36 0 0 6669514), ТП 6101 возле жилого дома по ул. Лукашевича (инвентарный номер 6669515, кадастровый номер 55 36 0 0 6669514), РП 616 возле жилого дома по ул. Лукашевича 6 (инвентарный номер 6669516, кадастровый номер 55 36 0 0 6669516) указанные объекты выбыли из владения ООО "Микрорайон", тем самым был нарушен признак непрерывности владения истцом спорными подстанциями на протяжении установленного срока.

Кроме того, право собственности Российской Федерации на распределительные и трансформаторные подстанции: РП 616, ТП 6101, ТП 6102, ТП 6103, ТП 6981, зарегистрированное в августе 2011 года истцом не оспорено, исковое заявление о признании права Российской Федерации на спорные объекты отсутствующим не заявлено.

Таким образом, истец надлежащими доказательствами факт добросовестного, открытого и непрерывного владения трансформаторными и распределительными подстанциями как своим собственным имуществом не подтвердил.

При таких обстоятельствах, основания для признания за ООО "Микрорайон" права собственности на трансформаторные и распределительные подстанции (ТП 6981 возле жилого дома по ул. Фугенфирова 1А (инвентарный номер 6669513, кадастровый номер 55 36 0 0 6669513), ТП 6103 возле жилого дома по ул. Фугенфирова 11Б (инвентарный номер 6669513, кадастровый номер 55 36 0 0 6669512), ТП 6102 возле жилого дома по ул. Фугенфирова 11 (инвентарный номер 6669514, кадастровый номер 55 36 0 0 6669514), ТП 6101 возле жилого дома по ул. Лукашевича (инвентарный номер 6669515, кадастровый номер 55 36 0 0 6669514), РП 616 возле жилого дома по ул. Лукашевича 6 (инвентарный номер 6669516, кадастровый номер 55 36 0 0 6669516) отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельств дела, является основанием для отмены судебного решения.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 06.08.2013 по делу N А46-4166/2013 отменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью "Микрорайон" на низковольтные электрические сети 0,4 кВ в 4-ом микрорайоне Левобережья по адресу: г.Омск, ул.Фугенфирова, ул.Рокоссовского, ул.Дианова, ул.Лукашевича с местоположением от РП 616, ТП 6101, ТП 6102, ТП 6103, ТП 6981 до жилых домов ул.Фугенфирова 1, 1а, 1б, 3, 5, 5а, 11, 13, 11б; ул.Рокоссовского 6, 2, 4 корп. 1; ул.Лукашевича 12, 10, 10а, 8б, 8а, 6а, 6, 6 корп. 1; ул.Дианова 4 (инвентарный номер 70001700, кадастровый номер 55 36 0 0 70001700), на высоковольтные электрические сети 10 кВ по адресу: г.Омск, ул.Фугенфирова, ул.Рокоссовского, ул.Дианова, ул.Лукашевича, ул.Ватутина, ул.Перелета с местоположением от подстанции "Новая" РП 616, от РП 616 до ТП 6103, ТП 6981, ТП 6102, ТП 6101 (инвентарный номер 70001701, кадастровый номер 55 36 0 0 70001701), на тепловые сети (теплотрассу) по адресу: г.Омск 4-й микрорайон в створе улиц Фугенфирова - Рокоссовского - Дианова - Лукашевича с местоположением от ТК-1 до ТК-42 (инвентарный номер 80000608, кадастровый номер 55 36 0 0 80000608).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Микрорайон" 888 руб. 88 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, 444 руб. 44 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Микрорайон" 888 руб. 88 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, 444 руб. 44 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с Администрации города Омска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Микрорайон" 888 руб. 88 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, 444 руб. 44 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.Н. Кудрина Н.А. Рябухина