Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 г. N 08АП-15726/18

город Омск

18 февраля 2019 г.

Дело N А46-4166/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Краецкой Е.Б.

судей Аристовой Е.В., Веревкина А.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Миковой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15726/2018) общества с ограниченной ответственностью "Микрорайон" на определение Арбитражного суда Омской области от 01 ноября 2018 года в рамках дела N А46-4166/2013 (судья Ярковой С.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Микрорайон" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, Администрации города Омска, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных отношений Омской области о признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Микрорайон" - представитель Ткаченко Ю.А. (паспорт, по доверенности от 09.01.2019 сроком действия на один год);

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области - представитель Стельмаченок Э.А. (удостоверение, по доверенности N 254-Д от 14.12.2018 сроком действия по 31.12.2019);

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска -представитель не явился, извещен;

от Администрации города Омска - представитель не явился, извещена;

от Министерства имущественных отношений Омской области - представитель не явился, извещено.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Микрорайон" (далее - ООО "Микрорайон", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - Территориальное управление ФАУГИ по Омской области) о признании права собственности в 4-ом микрорайоне Левобережья на низковольтные электрические сети 0,4 кВ по адресу: ул. Фугенфирова, Рокоссовского, Дианова, Лукашевича с местоположением от РП 616, ТП 6101, ТП 6102, ТП 6103, ТП 6981 до жилых домов Фугенфирова 1, 1а, 1б, 3, 5, 5а, 11, 13, 11б; Рокоссовского 6, 2, 4 корп. 1; Лукашевича 12, 10, 10а, 8б, 8а, 6а, 6, 6 корп. 1; Дианова 4 (инвентарный номер 70001700, кадастровый номер 55 36 0 0 70001700), на высоковольтные электрические сети 10 кВ по адресу: ул. Фугенфирова, Рокоссовского, Дианова, Лукашевича, Ватутина, Перелета с местоположением от подстанции "Новая" РП 616, от РП 616 до ТП 6103, ТП 6981, ТП 6102, ТП 6101 (инвентарный номер 70001701, кадастровый номер 55 36 0 0 70001701), на ТП 6981 возле жилого дома по ул. Фугенфирова 1А (инвентарный номер 6669513, кадастровый номер 55 36 0 0 6669513), на ТП 6103 возле жилого дома по ул. Фугенфирова 11Б (инвентарный номер 6669513, кадастровый номер 55 36 0 0 6669512), на ТП 6102 возле жилого дома по ул. Фугенфирова 11 (инвентарный номер 6669514, кадастровый номер 55 36 0 0 6669514), на ТП 6101 возле жилого дома по ул. Лукашевича (инвентарный номер 6669515, кадастровый номер 55 36 0 0 6669514), на РП 616 возле жилого дома по ул. Лукашевича 6 (инвентарный номер 6669516, кадастровый номер 55 36 0 0 6669516) и на тепловые сети (теплотрассу) по адресу: Микрорайон в створе улиц Фугенфирова - Рокоссовского - Дианова - Лукашевича с местоположением от ТК-1 до ТК-42 (инвентарный номер 80000608, кадастровый номер 55 36 0 0 80000608).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений Администрации города Омска и Министерство имущественных отношений Омской области.

В судебном заседании 11.07.2013 суд удовлетворил ходатайство истца и привлек к участию в деле качестве соответчиков Департамент имущественных отношений Администрации города Омска и Администрацию города Омска.

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.08.2013 по делу N А46- 4166/2013 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 по делу N А46-4166/2013 решение суда первой инстанции от 06.08.2013 по делу N А46- 4166/2013 отменено, принят новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены частично. Признано право собственности ООО "Микрорайон" на низковольтные электрические сети 0,4 кВ в 4-ом микрорайоне Левобережья по адресу: г.Омск, ул.Фугенфирова, ул.Рокоссовского, ул.Дианова, ул.Лукашевича с местоположением от РП 616, ТП 6101, ТП 6102, ТП 6103, ТП 6981 до жилых домов ул.Фугенфирова 1, 1а, 1б, 3, 5, 5а, 11, 13, 11б; ул.Рокоссовского 6, 2, 4 корп. 1; ул.Лукашевича 12, 10, 10а, 8б, 8а, 6а, 6, 6 корп. 1; ул.Дианова 4 (инвентарный номер 70001700, кадастровый номер 55 36 0 0 70001700), на высоковольтные электрические сети 10 кВ по адресу: г.Омск, ул.Фугенфирова, ул.Рокоссовского, ул.Дианова, ул.Лукашевича, ул.Ватутина, ул.Перелета с местоположением от подстанции "Новая" РП 616, от РП 616 до ТП 6103, ТП 6981, ТП 6102, ТП 6101 (инвентарный номер 70001701, кадастровый номер 55 36 0 0 70001701), на тепловые сети (теплотрассу) по адресу: г.Омск 4-й микрорайон в створе улиц Фугенфирова - Рокоссовского - Дианова - Лукашевича с местоположением от ТК-1 до ТК-42 (инвентарный номер 80000608, кадастровый номер 55 36 0 0 80000608). На основании указанного судебного акта Управлением Росреестра по Омской области на сети зарегистрировано право собственности ООО "Микрорайон".

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.02.2014 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда отменено, решение суда первой инстанции об отказе ООО "Микрорайон" в иске оставлено без изменения.

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области обратились в суд с заявлениями о повороте исполнения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 по делу N А46-4166/2013, ссылаясь на то, что ранее перед судом ими не был поставлен вопрос о повороте исполнения судебного акта, вместе с тем в регистрации права муниципальной собственности на низковольтные электрические сети отказано, в связи с наличием регистрационной записи ООО "Микрорайон" в отношении спорного имущества.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.11.2018 заявленные требования удовлетворены, произведен поворот исполнения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 по делу N А46-4166/2013, путем прекращения права собственности ООО "Микрорайон" на вышеуказанные электрические сети и аннулирования записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о праве собственности ООО "Микрорайон".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Микрорайон" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой. В обосновании доводов апелляционной жалобы указав, что заявителем пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта, принятия указанного акта не вернуло стороны в первоначальное положение. Полагает, что права заявителей подлежат установлению в ином порядке, с установлением права владения данными спорными объектами. Требование виндикационного характера не подлежит рассмотрению в порядке поворота исполнения решения суда. Также, по мнению апеллянта, заявление подано неуполномоченным лицом, права заявителей нарушены не были, так как указанное право собственности у них отсутствовало ранее.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ТУ Росимущества в Омской области просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представители Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, Администрации города Омска, Министерства имущественных отношений Омской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судом первой инстанции определения и удовлетворения апелляционной жалобы, отмечая следующее.

В силу статьи 2, части 1 статьи 8 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражных судах является, в частности, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно части 2 статьи 326 АПК РФ, если в постановлении об отмене судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Таким образом, для решения вопроса о повороте исполнения судебного акта арбитражного суда необходимо наличие следующих условий: отмена ранее вынесенного судебного акта, исполнение этого акта должником и вступление в законную силу нового судебного акта.

Материалами дела наличие совокупности указанных условий подтверждена.

Как указывалось выше, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 по делу N А46-4166/2013 решение суда первой инстанции от 06.08.2013 по делу N А46- 4166/2013 отменено, принят новый судебный акт о частичном удовлетворении иска ООО "Микрорайон". На основании указанного судебного акта Управлением Росреестра по Омской области на сети зарегистрировано право собственности ООО "Микрорайон", что последним не оспаривается.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.02.2014 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда отменено, решение суда первой инстанции об отказе ООО "Микрорайон" в иске оставлено без изменения.

Таким образом, в рассматриваемом случае с учетом принятого по делу судебного акта и представленных доказательств исполнения ранее вынесенного по делу противоположного решения, судом первой инстанции правомерно принято определение о повороте исполнения судебного акта.

При этом, отклоняя доводы жалобы, судебная коллегия отмечает, что заявления о повороте исполнения судебного акта подано ТУ Росимущества в Омской области, Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска, которые являются сторонами по делу и обладают правом требовать поворота исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения спора, следовательно, вправе обратиться в суд первой инстанции с указанным заявлением. Так ответчику предоставлена возможность восстановить свои нарушенные права в порядке, предусмотренном действующим процессуальным законодательством.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.02.2012 N 348-О-О указал, что предусмотренная частью 1 статьи 325 АПК РФ возможность поворота исполнения судебного акта после его отмены полностью или в части только в том случае, если принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, вытекает из требований статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В этой связи доводы подателя жалобы о необходимости самостоятельного обращения в суд с виндикационным иском суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что в данном случае обжалуемым определением произведен поворот исполнения судебного акта и прекращено право собственности истца, а не разрешен спор о наличии права собственности на спорное имущество у заявителей.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы относительно пропуска срока исковой давности, судебная коллегия отмечает, что заявление о повороте исполнения судебного акта не является исковым и подлежит рассмотрению в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым не предусмотрен пресекательный срок обращения в суд с заявлением о повороте исполнения отмененного судебного акта.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения последней.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о повороте исполнения судебного акта не подлежит уплате в связи с чем вопрос о распределении государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 01 ноября 2018 года в рамках дела N А46-4166/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

Е.В. Аристова А.В. Веревкин