Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2010 г. N 01АП-4013/10

г. Владимир

30 сентября 2010 г.

Дело N А43-2962/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Щелоковой Натальи Викторовны, г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.06.2010 по делу А43-2962/2010, принятое судьей Жегловой О.Н., по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго", г. Нижний Новгород, к индивидуальному предпринимателю Щелоковой Наталье Викторовне, г. Нижний Новгород, о взыскании 45 820 руб. 01 коп.,

при участии:

от заявителя - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (почтовые уведомления N 30135, 30134);

от истца - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (почтовое уведомление N 30107),

установил:

открытое акционерное общество "Теплоэнерго", г. Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Щелоковой Наталье Викторовне, г. Нижний Новгород, о взыскании суммы 45 820 руб. 01 коп. задолженности по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 8304 от 25.01.2006 за период с октября 2009 года по январь 2010 года включительно.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.06.2010 удовлетворены исковые требования. Взыскано с индивидуального предпринимателя Щелоковой Натальи Викторовны в пользу открытого акционерного общества "Теплоэнерго" 45 820 руб. 01 коп. долга за период октябрь 2009 года - январь 2010 года включительно и в доход Федерального бюджета Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ИП Щелокова Н.В. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Считает, что суд не дал надлежащую оценку представленным ответчиком доказательствам, что привело к принятию неправильного решения. Указывает на то, что суд первой инстанции не принял во внимание пункт 7 договора, согласно которому оплата за услуги по отпуску тепловой энергии производится ежемесячно на основании расчета, представляемого истцом, и подписанных двусторонних актов приема-передачи. Однако ОАО "Теплоэнерго" расчеты объема тепловой энергии, потребленной по договору, ответчику не представляло, в связи с чем ответчик акты приема-передачи не подписывал. Полагает, что, поскольку истец не представил расчета потребленной тепловой энергии, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось. Кроме того, указывает на то, что потребления тепловой энергии со стороны ответчика не было, так как им было установлено автономное отопление и горячее водоснабжение.

Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в иске истцу отказать.

В судебное заседание заявитель жалобы не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 3139 от 16.04.2008, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация (истец) обязуется отпустить потребителю (ответчику), включая субабонентов в соответствии с согласованным месячным, квартальным и годовым планом отпуска и согласно температурному графику источника теплоты, тепловую энергию в горячей воде на границе раздела балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности сторон в период с 01.02.2005 по 31.01.2006 в количестве 70,95 Гкал, а потребитель обязуется оплатить ее в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора при отсутствии приборов учета, а также при несоблюдении потребителем установленных договором сроков передачи показаний приборов учета в энергоснабжающую организацию (пункт 5.6 договора), количество отпущенной тепловой энергии определяется расчетным путем на основании максимальных тепловых нагрузок на отопление и вентиляцию с учетом фактической среднемесячной температуры наружного воздуха и нормативной усредненной температуры внутреннего воздуха и фактической продолжительности работы систем теплопотребления потребителей.

В соответствии с п. 15 договора указанный договор продляется на последующие годы, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении за месяц до окончания срока его действия.

В соответствии с п. 7 договора расчеты по настоящему договору производятся потребителем в следующем порядке: первый (авансовый платеж) в размере 70% согласованного количества тепловой энергии за расчетный период (месяц) потребитель оплачивает не позднее 20-го числа месяца, предшествующего расчетному. Итоговый платеж за расчетный период (месяц) за фактически отпущенную тепловую энергию производится потребителем в следующем за расчетным месяце (периоде) с учетом произведенных потребителем авансовых платежей на основании счетов-фактур и платежных требований энергоснабжающей организации, выставляемых в безакцептном порядке. Окончательный срок оплаты - не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора N 8304 от 25.01.2006 истец за период с октября 2009 года по январь 2010 года отпустил ответчику тепловую энергию на отопление объектов ответчика на сумму 45 820 руб. 01 коп., что подтверждается счетами-фактурами N 42444 от 31.10.2009, N 48604 от 30.11.2009, N 54813 от 31.12.2009, N 2734 от 31.01.2010 (листы дела N 28-31).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В отсутствие приборов учета у абонента количество переданного тепла определено теплоснабжающей организацией расчетным путем в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденного приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105, по тарифам, установленным решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 28.11.2008 N 38/5.

Проверив правильность расчета, с учетом пояснений представителей сторон, суд первой инстанции на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил его обоснованность, соответствие положениям Методики N 105 и представленным в материалы дела доказательствам.

Отсутствие оплаты полученной тепловой энергии послужило истцу основанием для обращения с иском в суд о принудительном взыскании задолженности после отзыва платежных документов из банка.

Согласно пункту 25 Методики N 105 количество тепловой энергии и теплоносителя, использованных отдельным абонентом без приборов учета, рассматривается как соответствующая часть общего количества тепловой энергии и теплоносителя, потребленного всеми абонентами без приборов учета в системе теплоснабжения. Общее количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленное за расчетный период всеми абонентами без приборов учета, определяется из теплового и водного балансов системы теплоснабжения, а отдельным потребителем - пропорционально его расчетным часовым тепловой и массовой (объемной) нагрузкам, указанным в договоре теплоснабжения, с учетом различия в характере теплового потребления: отопительно-вентиляционная тепловая нагрузка переменна и зависит от метеоусловий, тепловая нагрузка горячего водоснабжения в течение отопительного периода постоянна.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Факт отпуска тепловой энергии подтверждается договором, справкой-расчетом количества отпущенной тепловой энергии, счетами-фактурами.

Доводы заявителя судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются как необоснованные. Ответчик, оспаривая объемы потребленной тепловой энергии, свой контррасчет суду не представил, ходатайство о проведении экспертизы не заявил.

Ответчик утверждает, что отопление и горячее водоснабжение у него отсутствует. Однако доказательств расторжения договора теплоснабжения, как и двухсторонних актов с энергоснабжающей организацией об отсутствии энергопринимающих устройств или установки заглушки на системе отопления, также суду не представил.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив имеющиеся в материалах дела платежные документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Предприятия о взыскании основного долга в заявленной сумме.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.06.2010 по делу А43-2962/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Щелоковой Натальи Викторовны, г. Нижний Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Председательствующий судья

О.А. Ершова

Судьи

А.И. Вечканов М.В. Соловьева