Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2013 г. N 09АП-36066/13

г. Москва

07 ноября 2013 г.

Дело N А40-85536/12

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Созоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Закировым Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Российского Союза Автостраховщиков

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 01.07.2013 г.

по делу N А40-85536/12,

принятое судьей Лихачевой О.В. (шифр судьи 14-767).

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ДТП ПОМОЩЬ.МСК.УК" (ОГРН 1107746754642, 110049, Москва, 3-й Люсиновский пер., д.7/11, стр.1, пом.24)

к Российскому Союзу Автостраховщиков

(ОГРН 1027705018494, 115093, Москва, Люсиновская ул., д.27, стр.3)

о взыскании судебных расходов.

при участии в судебном заседании:

от истца: Жуков М.В. по доверенности от 04.04.2013 г..

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.20112 года по делу N А40-85536/12 с РСА в пользу ООО "ДТП ПОМОЩЬ.МСК.УК" взыскана неустойка в сумме 26 821 руб.36 коп., и расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 1 959 руб.19 коп..

ООО "ДТП ПОМОЩЬ.МСК.УК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 15 000 руб..

Определением суда от 01.07.2013 года с РСА в пользу ООО "ДТП ПОМОЩЬ.МСК.УК" взысканы судебные расходы в сумме 10 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

РСА не согласился с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, во взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать, указав на необоснованное завышение истцом размера понесенных судебных расходов.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 24.05.2011 года между ООО "Фактор" (заказчик), и ООО "Диалог-центр" (исполнитель) заключен договор о возмездном оказании услуг ЮР, по условиям которого исполнитель силами своих работников оказывает, а заказчик принимает услуги для восстановления права на исполнение обязательства, возникшего вследствие повреждения 28.11.2008 года в дорожно-транспортном происшествии принадлежащего Кузнецовой Л.А. автомобиля марки "Рено Меган", государственный регистрационный знак С 728 КВ 199.

В подтверждение несения судебных расходов истцом представлены договор о возмездном оказании услуг ЮР от 24.05.2011 года между ООО "Фактор" и ООО "Диалог- центр", квитанции к приходному кассовому ордеру на сумму 15 000 руб., акт приема-сдачи услуг по договору о возмездном оказании услуг ЮР от 22.03.2013 года.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, а также принимая во внимание размер заявленной суммы, категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд первой инстанции при определении размера понесенных расходов правомерно исходил из документального подтверждения заявленных требований ООО "ДТП ПОМОЩЬ.МСК.УК" и разумного предела понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб..

Судом первой инстанции полно и всесторонне выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в определении основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы заявителя жалобы опровергаются собранными по делу доказательствами, поэтому отклоняются судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 01.07.2013 года по делу N А40-85536/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Е.А.Сазонова