Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2013 г. N 03АП-5578/13

г. Красноярск

06 ноября 2013 г.

Дело N А33-6974/2013

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бутина И.Н., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алексейчука Владимира Николаевича (ИНН 242002421344) на решение Арбитражного суда Красноярского края от "30" августа 2013 года по делу N А33-6974/2013, принятое судьей Ражковым Р.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Алексейчук Владимир Николаевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Отделу судебных приставов по Кежемскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о взыскании 2 988 884 рублей 80 копеек; о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в размере 37 775 рублей 64 копейки.

Определением суда от 03.07.2013 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России.

Определением суда от 16.07.2013 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Трансстрой Северо-Запад".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.08.2013 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 06.11.2013.

Данное определение получено заявителем 22.10.2013, что подтверждается почтовым уведомлением N 6600081534506.

В установленный определением срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, индивидуальным предпринимателем Алексейчуком Владимиром Николаевичем не устранены, о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Алексейчука Владимира Николаевича возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

И.Н. Бутина