г. Красноярск |
|
28 января 2014 г. |
Дело N А33-6974/2013 |
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бутина И.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Алексейчука Владимира Николаевича
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 30" августа 2013 года по делу N А33-6974/2013, принятое судьей Ражковым Р.А.,
установил:
индивидуальный предприниматель Алексейчук Владимир Николаевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Отделу судебных приставов по Кежемскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о взыскании 2 988 884 рублей 80 копеек; о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в размере 37 775 рублей 64 копейки.
Определением суда от 03.07.2013 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России.
Определением суда от 16.07.2013 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Трансстрой Северо-Запад".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.08.2013 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, суд установил наличие оснований для возврата жалобы заявителю.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Исходя из приведенной нормы, срок обжалования решения суда первой инстанции не связан законом с моментом получения копии данного решения лицом, участвующим в деле.
Порядок установления и исчисления процессуальных сроков определен статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 4 которой течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено начало процессуального срока.
В силу частей 2, 4, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, а в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение, принятое 30 августа 2013 года, истекает 30 сентября 2013 года.
Согласно штемпелю Арбитражного суда Красноярского края данная жалоба была представлена нарочно 23 декабря 2013 года, то есть по истечении предусмотренного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Поданная индивидуальным предпринимателем Алексейчуком Владимиром Николаевичем апелляционная жалоба в своём тексте не содержит ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. В качестве отдельного документа данное ходатайство к апелляционной жалобе также не приложено.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано;
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алексейчука Владимира Николаевича возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение:
1. апелляционная жалоба на 2 листах;
2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 3 листах.
Судья |
И.Н. Бутина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А33-6974/2013
Истец: Алексейчук Владимир Николаевич
Ответчик: Отдел судебных приставов по Кежемскому району УФССП по Красноярскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Федеральная служба судебных приставов России
Третье лицо: ООО "Трансстрой Северо-Запад"