Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2013 г. N 13АП-19464/13

г. Санкт-Петербург

07 ноября 2013 г.

Дело N А56-27474/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Борисовой Г.В., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.

при участии:

от заявителя: Здановской Е.Б. по доверенности от 30.07.2013.

от ответчика: Чеготовой Е.В. по доверенности от 10.01.2013 N 19.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19464/2013) ООО "Строительная компания "Импульс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2013 по делу N А56-27474/2013 (судья Александрова Е.Н.), принятое

по заявлению ООО "Строительная компания "Импульс"

к Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Импульс" (192171, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 161, лит. А, ОГРН 1027802746080, далее - ООО "СК "Импульс", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга Управления государственного строительного надзора Правительства Санкт-Петербурга (191023, Санкт-Петербург, ул. Зодчего России, д/13, далее - Служба) по делу об административном правонарушении в области строительства от 26.04.2013 N 245-13.

Решением от 12.08.2013 постановление Службы от 26.04.2013 N 245-13 изменено, размер штрафа снижен до 700 000 руб.

Не согласившись с решением суда, общество направило апелляционную жалобу, в которой просило решение от 12.08.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Податель жалобы указывает, что при вынесении оспариваемого постановление административным органом не исследовался вопрос о наличии вины общества в совершении вменяемого ему правонарушения. Также заявитель считает, что отсутствовали основания для проведения проверки, в связи с чем результаты проверки, полученные с грубыми нарушениями требований Закона N 294-ФЗ, не являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, административный орган возражал против ее удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 02.04.2013 Службой в присутствии представителя ООО "СК "Импульс" Махова А.С. проведена проверка соблюдения требований нормативных правовых актов в области строительства при строительстве объекта капитального строительства - жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский район, Полюстрово, квартал 30, между домами 27-2,17 (севернее пересечения ул. Тухачевского и ул. Стасовой).

В ходе проверки установлено, что на момент проверки выполнены:

1 корпус - монолит 14 этажа, кирпичная кладка ограждающих самонесущих стен 7 этажа;

2 корпус - монолит 4-го (4-х этажная часть) и 12-го (16-ти этажная часть) этажей, кирпичная кладка ограждающих самонесущих стен 4-го этажа;

3 корпус - монолит 14 этажа, кирпичная кладка ограждающих самонесущих стен 9 этажа;

4 корпус - монолит 15 этажа, кирпичная кладка ограждающих самонесущих стен 10 этажа.

Также проверяющими установлено, что по указанному выше адресу ведутся подготовительные работы к строительно-монтажным работам без разрешения на строительство.

По результатам проверки составлен акт от 02.04.2013 N 1/020А12-13, произведена фотосъемка.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 08.04.2013 N 217-13.

25.04.2013 Службой проведен повторный осмотр строящегося объекта капитального строительства по указанному адресу, в ходе которого установлено, что на объекте ведутся строительно-монтажные работы: армирование, бетонирование, работает башенный кран - подача цементно-песчаного раствора.

Составлен акт осмотра от 25.04.2013 N 88-13, произведена фотосъемка.

Постановлением Службы от 26.04.2013 N 245-13 ООО "СК "Импульс" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде штрафа в размере 1 000 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела документы, пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему в вину правонарушения, не усмотрел процессуальных нарушений в ходе проведения проверки, но, установив отсутствие отягчающих вину обстоятельств, изменил оспариваемое постановление, снизив размер штрафа до 700 000 руб.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав выступления сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В пункте 16 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ указано, что застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "СК "Импульс" является арендатором земельного участка, на котором ведется строительство жилого дома, по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский район, Полюстрово, квартал 30, между домами 27-2,17 (севернее пересечения ул. Тухачевского и ул. Стасовой) на основании договора аренды от 27.04.20-04 N 00/ЗК-03362(07).

Срок действия постановления Правительства Санкт-Петербурга от 28.01.2004 N 131, на основании которого обществу предоставлено право на проектирование и строительство жилого дома со встроенными помещениями и автостоянкой по указанному выше адресу истек в мае 2007 года и в дальнейшем не продлевался.

Таким образом, ООО "СК "Импульс", как застройщик данного жилого дома обязано было получить разрешение на строительство. В отсутствие такого разрешения строительные работы не могли выполняться.

Представленными в материалы доказательствами (актом от 02.04.2013 N 1/020А12-13 с фотоматериалами) подтверждается факт осуществления обществом строительных работ на указанном выше земельном участке в отсутствие разрешения на строительства. Доказательств, опровергающих данные выводы, подателем жалобы не представлено.

Осуществление обществом строительства жилого дома в отсутствие необходимого разрешения является нарушением требований статьи 51 ГрК РФ и влечет административную ответственность по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 2 названной нормы предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае вина общества состоит в фактическом осуществлении строительных работ в отсутствие необходимого разрешения, в пренебрежительном отношении к требованиям действующего законодательства в области строительства, содержащего прямой запрет на осуществление строительства без необходимой разрешительной документации.

Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Довод подателя жалобы о проведения проверки с грубыми нарушениями требований Закона N 294-ФЗ, выразившиеся в проведении проверки в отсутствии распоряжения или приказа Службы, апелляционным судом не принимается.

Как правомерно отметил административный орган, поводом возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО "СК "Импульс" послужило непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В этой связи не имеет существенного значения то обстоятельство, что Службой не издавалось распоряжение или приказ о проведении проверки. В данном случае, акт проверки от 02.04.2013 является документом, фиксирующим фактические обстоятельства, имевшие место на момент выявления строительства.

В дальнейшем, обнаружив данные, свидетельствующие о наличии в действиях застройщика правонарушения, административный орган направил в адрес ООО "СК "Импульс" уведомление от 03.04.2013 N 1/020УвПр-59-13 о вызове законного представителя для дачи объяснений, составления протокола об административном правонарушении.

Указанное письмо о вызове на составление протокола получено обществом 05.04.2013.

О дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель извещен 23.04.2013.

Учитывая вышеизложенное, обществу была предоставлена возможность реализовать предусмотренные КоАП РФ права в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений процессуальных прав лица, привлекаемого к ответственности, при проведении проверки и в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Судом первой инстанции снижен размер назначенного обществу штрафа до 700 000 руб. с учетом отсутствия отягчающего ответственность обстоятельства. Административный орган решение суда в данной части не оспаривает.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "СК "Импульс" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 августа 2013 года по делу N А56-27474/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Импульс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова И.Г. Савицкая