Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 г. N 09АП-34361/13 (ключевые темы: общая собственность - расходы на оплату услуг представителей - потребитель - сроки исковой давности - техническое обслуживание)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 г. N 09АП-34361/13

г. Москва

31 октября 2013 г.

Дело N А40-158879/12

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Закировым Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Санитарно -Эпидемиологический Консультационный Центр "ЭРИСМАН" и Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2013 г.

по делу N А40-158879/12,

принятое судьей Беловой А.Р. (шифр судьи: 85-939)

по иску Товарищества собственников жилья "ВДОХНОВЕНИЕ"

(ОГРН 1037705098694, 113184, г.Москва, Ст. Толмачевский пер., д. 3)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Санитарно-Эпидемиологический Консультационный Центр "ЭРИСМАН"

(ОГРН 1037739422159, 115184, г.Москва, Ст. Толмачевский пер., д. 3),

Департаменту городского имущества города Москвы

(ОГРН 1037739510423,115054, г.Москва, ул. Бахрушина, д. 20)

о взыскании задолженности, пени

по встречному иску о применении последствий недействительности ничтожной части сделки - договор N 3-08 на содержание общего имущества и оплаты коммунальных услуг помещения

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Кушева Ирина, представитель по доверенности от 23.11.2012 г.;

ответчиков: 1) "Санитарно-Эпидемиологический Консультационный Центр "ЭРИСМАН" - Демурчян К.С. представитель по доверенности от 04.02.2013 г. 2) ДГИ г.Москвы - Родионова А.А. представитель по доверенности от 27.02.2013 г.;

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "ВДОХНОВЕНИЕ", с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "СЭКЦ "ЭРИСМАН" задолженности по оплате оказанных услуг: по техническому обслуживанию за период с 01.01.2010 года по 30.11.2012 года в сумме 541 299 руб. 61 коп., пени за просрочку исполнения обязательства за период с 01.01.2010 года по 07.05.2013 года в сумме 288 766 руб. 50 коп., задолженности по оплате услуг водоснабжения за период с 01.01.2010 года по 30.11.2012 года в сумме 91 833 руб. 77 коп., а также пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 127 002 руб. 62 коп., расходов на оплату услуг представителя по первоначальному иску в сумме 10 660 руб. и по встречному иску в сумме 20 000 руб.; с Департамента городского имущества города Москвы задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества за период с 01.01.2010 года по 30.11.2012 года в сумме 796 056 руб. 96 коп., пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 122 594 руб. 30 коп. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 9 340 руб..

ООО "СЭКЦ "ЭРИСМАН" предъявило встречный иск о применении последствий недействительности ничтожной части сделки - договора N 3-08 от 01.04.2008 года на содержание общего имущества и оплаты коммунальных услуг помещения по адресу Старый Толмачевский переулок, д. 3, в части предмета договора - взаимоотношения между сторонами по содержанию общего имущества (за исключением компенсации расходов по оказываемым услугам коммунального содержания), а также о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 361 613 руб. 06 коп..

Определением суда от 07.05.2013 года произведена замена Департамента имущества города Москвы на Департамент городского имущества города Москвы.

Решением суда от 16.08.2013 года в пользу ТСЖ "ВДОХНОВЕНИЕ" с ООО "СЭКЦ "ЭРИСМАН взыскана задолженность за техническое обслуживание за период с 01.01.2010 года по 30.11.2012 года в сумме 541 299 руб. 61 коп., пени в сумме 145 000 руб., задолженность за услуги водоснабжения за период с 01.01.2010 года по 30.11.2012 года в сумме 91 833 руб. 77 коп., пени в сумме 64 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 23 489 руб. 03 коп., на оплату услуг представителя в сумме 10 660 руб. и по встречному иску в сумме 20 000 руб.; с Департамента городского имущества города Москвы взыскана задолженность за период с 01.01.2010 года по 30.11.2012 года в сумме 796 056 руб. 96 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., в удовлетворении остальной части требований к ООО "СЭКЦ "ЭРИСМАН" о взыскании пени и к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании пени, а также расходов на оплату услуг представителя отказано. Из Федерального бюджета России возвращена ТСЖ "ВДОХНОВЕНИЕ" государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению N 198 от 30.11.2012 года в сумме 18 520 руб. 79 коп.. В удовлетворении встречных исковых требований ООО "СЭКЦ "ЭРИСМАН" отказано.

ООО "Санитарно-Эпидемиологический Консультационный Центр "ЭРИСМАН" не согласилось с решением суда первой инстанции в части взыскания с ООО "СЭКЦ "ЭРИСМАН" задолженности, пени, и расходов на оплату услуг представителя и отказа в удовлетворении встречного иска, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт, указав на неправильное применение судом норм материального права, и неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение при расчете задолженности.

Департамент городского имущества города Москвы также не согласился с решением суда первой инстанции в части взыскания задолженности и расходов на оплату услуг представителя, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, указав на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ТСЖ "ВДОХНОВЕНИЕ" представило письменный отзыв и объяснения, в которых считает доводы апелляционных жалоб необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 02.12.2002 года между ООО "СЭКЦ "ЭРИСМАН" (арендатор) и Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) на срок до 30.11.2017 года заключен договор N 1-1002/12 на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы, с изменением к договору от 05.02.2004 года и в редакции дополнительного соглашения от 15.05.2012 года, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду имущество (нежилое помещение) общей площадью 672,8 кв.м по адресу: г. Москва, Старый Толмачевский пер., д. 3.

Дополнительным соглашением от 15.05.2012 года площадь арендуемого помещения установлена в размере 669,5 кв.м.

В соответствии с пунктом 4.1.7 договора, балансодержатель обязан в двухнедельный срок после регистрации договора заключить с арендатором договоры на коммунальные услуги и эксплуатационное обслуживание. Балансодержатель (организация, в управлении которой находится строение или поставщик коммунальных услуг) при несвоевременной оплате арендатором коммунальных и эксплуатационных услуг обязан в течение 20 дней после истечения срока оплаты проинформировать арендодателя для принятия мер.

Согласно условий пункта 4.2.2 договора, арендатор обязан вносить арендную плату за нежилое помещение, плату за коммунальные и эксплуатационные услуги.

В соответствии с условиями пункта 4.2.3 договора, при проведении капитального ремонта арендатор обязан принимать долевое участие в финансировании ремонта.

Согласно пункта 4.2.4 договора, арендатор обязан осуществлять уход за прилегающей к арендуемому помещению (зданию, сооружению) территорией и вести те работы по помещению, которые предусмотрены договором.

В двухнедельный срок после регистрации договора арендатор обязуется: заключить отдельный договор с балансодержателем по уборке твердых бытовых отходов на территории, непосредственно примыкающей к помещению; заключить договоры на коммунальные услуги и эксплуатационное обслуживание.

Как установлено судом, 01.04.2008 года между ТСЖ "ВДОХНОВЕНИЕ" (товарищество) и ООО "Торговый Дом "Москва-Минск" (потребитель, правопреемником которого с 21.12.2011 года является ООО "СЭКЦ "ЭРИСМАН"), был заключен договор N 3-08 на содержание общего имущества и оплаты коммунальных услуг помещения по адресу Старый Толмачевский пер., д.3, предметом которого являются взаимоотношения между товариществом и собственником, в дальнейшем потребитель, по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, согласно ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1.2 договора установлено, что товарищество обеспечивает административно-хозяйственное и техническое обслуживание нежилых помещений по вышеуказанному адресу, а потребитель оплачивает товариществу стоимость административно-хозяйственного, технического обслуживания и возмещает коммунальные расходы (в дальнейшем "обязательные платежи").

Согласно пункта 1.4 договора, к коммунальным платежам относятся услуги отопления, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения. За водоснабжение оплата производится отдельным платежом по выставленным счетам.

В соответствии с условиями пункта 1.7 договора, размер взносов на содержание общего имущества определяется сметой расходов, принятой решением общего собрания товарищества и долей в праве на общее имущество.

Общая площадь помещений, находящихся на административно-хозяйственном, техническом и коммунальном обслуживании по данному договору составляет 672,8 кв.м (пункт 1.8 договора).

Согласно пункта 2.4.1 договора, потребитель обязан своевременно перечислять товариществу денежные средства по расчетно-платежным документам.

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 3 договора, в соответствии с пунктом 3.1 которого, обязательные платежи по настоящему договору составляют 57 руб. 23 коп. за 1 кв.м общей площади ежемесячно с 01.01.2008 года, утвержденным на общем собрании членов ТСЖ "ВДОХНОВЕНИЕ" согласно протокола N 7 от 27.03.2008 года.

По условиям пункта 3.2 договора, оплата платежей потребителем производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Потребитель также обязался отдельным платежом оплачивать счет за пользование системами водоснабжения и канализации (пункт 3.2.1 договора), дополнительно оплачивать фонд капитального ремонта из расчета 4 руб. 10 коп. за 1 кв.м общей площади ежемесячно (пункт 3.2.2 договора).

Согласно пункта 3.2.3 договора, общая стоимость обязательных платежей составляет 61 руб. 33 коп. за 1 кв.м ежемесячно.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что изменение и применение тарифов по пункту 3.1 договора, утверждается на общем собрании собственников помещения, который начинает действовать с 01 января текущего года, независимо, от проведения собрания.

Согласно пункта 4.1 договора, при просрочке платежей сверх 3-х банковских дней потребитель уплачивает за каждый день просрочки пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что срок действия договора устанавливается с 01.04.2008 года по 01.04.2009 года, и считается пролонгированным на следующий аналогичный срок, если ни одна из сторон письменно за один месяц до окончания срока действия договора не уведомит другую сторону о намерении расторгнуть настоящий договор (пункт 5.2 договора).

Приложением N 1 к указанному договору установлен перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) по обеспечению технического обслуживания, эксплуатации и ремонту помещений, предоставляемых коммунальных услуг.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что между ТСЖ "ВДОХНОВЕНИЕ" к ООО "СЭКЦ "ЭРИСМАН" на момент рассмотрения дела действует договор N 3-08 от 01.04.2008 года в соответствии с положениями пункта 5.2 договора.

Доказательств прекращения срока действия договора или изменения его условий в какой-либо части установленным порядком суду не представлено.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ООО "СЭКЦ "ЭРИСМАН" не представлены доказательства по оплате оказанных услуг по техническому обслуживанию и водоснабжению помещения в полном объеме за период 2010-2012 годов и доводы истца относительно размера задолженности, периода просрочки не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ООО "СЭКЦ "ЭРИСМАН" документально подтвержденной задолженности в указанном размере, пени за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг с применением положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также расходов на оплату услуг представителя определенных в разумных пределах в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, размер обязательных платежей определялся ТСЖ "ВДОХНОВЕНИЕ" на основании тарифов Мосводоканала в 2010-2013 годах, положений пункта 3.2.3 договора N 3-08, а также с 01.01.2010 года в соответствии с размером взносов на содержание общего имущества ТСЖ в сумме 75 руб. за 1 кв.м площади, установленным решением общего собрания членов ТСЖ от 17.06.2010 года, оформленным протоколом собрания членов ТСЖ N 8.

Принимая решение о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы задолженности по содержанию и ремонту общего имущества собственника за период с 01.01.2010 года по 30.11.2012 года в сумме 795 056 руб. 96 коп., суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 244, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 37, 39, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, указав, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Обязанность по внесению платы, в силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

При этом, как правильно отметил суд первой инстанции, неосуществление полномочий по фактическому пользованию каким-либо объектом общего имущества не слагает с собственника этого имущества обязанности по его содержанию, поскольку несение бремени расходов закон связывает не с фактом владения или пользования, а с размером доли в общем имуществе и участие каждого из собственников в расходах по общему имуществу в соответствии с его долей является обязательным.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 01.04.2008 года N 255-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте имущества города Москвы", Департамент имущества г.Москвы осуществляет полномочия города Москвы как собственника имущества публично-правового образования и является надлежащим ответчиком по спору.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства, указывающие на недостоверность представленных истцом сведений об объеме оказанных услуг, и стоимость услуг по содержанию и ремонту общего имущества не оплачена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика документально подтвержденной задолженности в указанном размере, и расходов на оплату услуг представителя в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также об отказе во взыскании пени за просрочку исполнения обязательства.

Считая необоснованным требование истца о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы пени, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия договорных отношений между ТСЖ "ВДОХНОВЕНИЕ" и Департаментом городского имущества города Москвы, а также непредставления истцом доказательств обращения к Департаменту городского имущества города Москвы с требованием об уплате обязательных платежей.

Согласно ст. ст.ст.196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы платежей на содержание и ремонт общего имущества за период с 01.01.2010 года по 30.11.2012 года, а исковое заявление предъявлено в арбитражный суд 03.12.2012 года, то у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления Департамента городского имущества города Москвы о применении по заявленным истцом требованиям срока исковой давности.

ООО "СЭКЦ "ЭРИСМАН" предъявило встречный иск о применении последствий недействительности ничтожной части сделки - договора N 3-08 от 01.04.2008 года на содержание общего имущества и оплаты коммунальных услуг помещения по адресу Старый Толмачевский переулок, д. 3, в части предмета - взаимоотношения между сторонами по содержанию общего имущества (за исключением компенсации расходов по оказываемым услугам коммунального содержания), а также о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 361 613 руб. 06 коп..

В суде первой инстанции ответчиком по встречному иску заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца о применении последствий недействительности ничтожной части сделки.

Согласно п. 1. ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу пункта 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, исполнение сторонами договора N 3-08 началось с момента его заключения, то есть с 01.04.2008 года, требование ООО "СЭКЦ "ЭРИСМАН" предъявлено в суд 19.04.2012 года, то есть по истечении четырех лет, что в данном случае является самостоятельным основанием для отказа ООО "СЭКЦ "ЭРИСМАН" в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиками не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2013 г. по делу N А40-158879/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Санитарно-Эпидемиологический Консультационный Центр "ЭРИСМАН" и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Е.А.Сазонова