Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2007 г. N 19АП-1963/06

г. Воронеж

14 марта 2007 г.

N А64-1913/06-12

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей Фёдорова В.И.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания Плотниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО МФП "Нива", на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.05.2006 года по делу N А64-1913/06-12, принятое судьёй Макаровым Ю.П., по иску ООО "Нептун" к Красносвободненскому сельсовету, при участии в качестве третьего лица ООО МФП "Нива", о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от ООО МФП "Нива": Дюжев Д.Г. - представитель по доверенности N 35 от 29.01.2007 г.;

от ООО "Нептун": 1) Шутилин В.Ю. - представитель по доверенности б/н от 09.11.2006 г., 2) Родин А.А. - директор, выписка из ЕГРЮЛ б/н от 30.09.2004 г.;

от Красносвободненского сельсовета: Ильин А.В. - глава сельсовета, решение от N 6 от 14.12.2003 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ООО "Нептун" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Красносвободненскому сельсовету при участии в качестве третьего лица ООО МФП "Нива", о признании права собственности на плотину пруда на балке Рудневская возле села Красносвободное высотой 18 метров, шириной 20 метров, длинной 100 метров, выполненную из щебня и земли, с воднопусковым устройством и бетонными плитами, и на здание для хозяйственных нужд общей площадью 200 кв. м., состоящее из: фундамента бетонного ленточного заливного; цоколя из красного кирпича; стен кирпичных, фрагментами железобетонных; крыши скатной, перекрытой досками и металлочерепицей.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.05.2006 года по делу N А64-1913/06-12 иск удовлетворён полностью.

Не согласившись с указанным решением, общество с ограниченной ответственностью МФП "Нива" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.05.2006 года по делу N А64-1913/06-12 отменить, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также затрагивает права и интересы ООО МФП "Нива".

Определением от 01.08.2006 г. апелляционная жалоба возвращена ООО МФП "Нива", поскольку заявитель апелляционной жалобы не является участником процесса, а решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.05.2006 года по делу N А64-1913/06-12 не затрагивает его законных прав и интересов, а также не возлагает на него каких-либо обязанностей.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 10.11.2006 г. определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда отменено и направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Определением от 20.12.2006 г. данная апелляционная жалоба принята к производству суда и дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 31.01.2007 г. рассмотрение апелляционной жалобы было отложено для проведения комиссионного осмотра спорного объекта.

В судебное заседание 07.03.2007 г. не явился представитель Красносвободненского сельсовета, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании 07.03.2007 г. объявлялся перерыв до 14.03.2007 г.

Судебное заседание проводилось в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд заслушав позиции участников процесса, изучив представленные материалы, считает, что производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Межфермерское предприятие "Нива" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.05.2006 года по делу N А64-1913/06-12 подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии со статьёй 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт, принятый арбитражным судом перовой инстанции, если указанный акт принят о правах и обязанностях таких лиц.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.05.2006 года по делу N А64-1913/06-12 признано право собственности ООО "Нептун" на плотину пруда на балке Рудневская возле села Красносвободное высотой 18 м., шириной 20 м., длиной 100-м., выполненную из щебня и земли, с водно-пусковым устройством и бетонными плитами и на здание для хозяйственных нужд общей площадью 200кв.м.

Общество с ограниченной ответственностью "Межфермерское предприятие "Нива" не привлекалось к участию в деле.

Считая себя собственником указанной в решении суда плотины, ООО МФП "Нива" обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование своего права собственности на спорный объект заявитель апелляционной жалобы представил договор купли-продажи гидротехнического сооружения от 07.08.1997 г. В соответствии с пунктом 1 названного договора продавец ОАО им. Тимирязева продает, а покупатель ООО МФП "Нива" покупает гидротехническое сооружение: плотину, представляющую собой грунто - насыпную дамбу с металлическими водоспусками, находящиеся у села Красносвободное (1500-м. юго - западнее с. Красносвободное).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем истца указано, что у села Красносвободное имеются несколько плотин, и было оспорено, что плотина, указанная в представленном ООО МФП "Нива" договоре относится к предмету спора по рассматриваемому делу.

С целью установления относимости плотины, являющейся предметом договора купли-продажи от 07.08.1997 г. к плотине, являющейся предметом спора по настоящему делу, апелляционным судом было назначено комиссионное обследование спорного объекта. Актом комиссии от 01.03.2007 г. было установлено, что спорный объект расположен на балке Рудневская возле с. Красносвободеное в 500 метрах к северо-западу от села.

Предметом договора от 07.08.1997 г. являлась плотина находящиеся в 1500-м. юго - западнее от с. Красносвободное без указания балки.

Кроме того, в судебном заседании была представлена копия лицензии на водопользование серия ТМБ номер 00234 вид лицензии БПРБК, в которой указано, что пруд на балке Воронежская в 1,5 километра юго-западнее с. Красносвободное Тамбовского района Тамбовской области принадлежит на праве водопользования Суворову Игорю Викторовичу.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности исходя из характеристик гидротехнического сооружения, приведенных в договоре купли-продажи от 07.08.1997 г., отождествить предмет договора со спорным объектом, право собственности на которое признано судом за ООО "Нептун".

При таких обстоятельствах, принятое решение не затрагивает прав и интересов заявителя жалобы, а также не возлагает на него каких-либо обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование в порядке апелляционного производства.

Учитывая, что ООО МФП "Нива" не является лицом, участвующим в деле, и то, что решение суда первой инстанции не затрагивает его прав и обязанностей, производство по апелляционной жалобе в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Межфермерское предприятие "Нива" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.05.2006 г. по делу N А64-1913/06-12 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня принятия в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

В.И Фёдоров Л.М. Мокроусова