Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2013 г. N 09АП-34755/13

г. Москва

5 ноября 2013 г.

Дело N А40-48794/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Крыловой А.Н., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 августа 2013 года по делу N А40-48794/2012 (22- 461), принятое судьей О.А. Кравчик, по иску Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" (ОГРН 1027700302420; 119526, г. Москва, пр-т Вернадского, 101, 3) к Открытому акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ОГРН 1024701893336; 117630, г. Москва, ул. Академика Челомея, 5А) о взыскании 2 358 406 руб. 91 коп. неосновательного обогащения, 559 728 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца - Кукса А.И. по доверенности от 21.03.2012 N 12-07/623-280, Разяпова Г.А. по доверенности от 21.03.2012 N 12-07/023-289;

от ответчика - Хохлова Ю.Г. по доверенности от 14.06.2013 N 366-13.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" о взыскании 2 358 406 руб. 91 коп. неосновательного обогащения, 559 728 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 октября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.05.2013 решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 по делу N А40-48794/12-22-461 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 августа 2013 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным решением, представитель истца обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Представители заявителя жалобы в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 01.07.08 в результате реорганизации в форме выделения ОАО РАО "ЕЭС России" было создано ОАО "Мосэнерго Холдинг" с одновременным присоединением к ОАО "Мосэнерго", утвержден договор о присоединении от 12.02.08, передаточный акт ОАО "Мосэнерго Холдинг", являющийся одновременно разделительным балансом ОАО РАО "ЕЭС России", реорганизуемого в форме выделения с одновременным присоединением выделенных обществ. ОАО РАО "ЕЭС России" было реорганизовано в форме присоединения к ОАО "ФСК ЕЭС".

В силу ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. При выделении из состава юридического лица одного ли нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизационного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Согласно п. 8. ст. 19.1 ФЗ РФ "Об акционерных обществах" разделительный баланс, содержащий положения об определении общества, создаваемого путем реорганизации в форме разделения или выделения, правопреемником общества, реорганизуемого в форме разделения или выделения, является передаточным актом, по которому права и обязанности общества, реорганизуемого в форме разделения или выделения, переходят к обществу, создаваемому путем реорганизации в форме слияния, или к обществу, к которому осуществляется присоединение общества, создаваемого путем реорганизации в форме разделения или выделения.

Как следует из передаточного акта ОАО "Мосэнерго Холдинг", являющегося одновременно разделительным балансом ОАО РАО "ЕЭС России", реорганизуемого в форме выделения с одновременным присоединением выделенных обществ, с отметкой Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4, на конец отчетного периода на счетах общества находились денежные средства (единица измерения - млн. руб.) в размере 2 442.

Пунктом 6.6 разделительного баланса ОАО РАО "ЕЭС России" (приложение 1 -Правила распределения имущества, прав и обязанностей в период реорганизации ОАО РАО "ЕЭС России") предусмотрено, что дебиторская задолженность, возникшая в переходный период по договорам, правопреемником по которым является выделяемое, выделяемое (присоединяемое) общество, распределяется соответствующему выделяемому, выделяемому (присоединяемому) обществу.

В соответствии с приложением к разделительному балансу (форма N 17) ответчик является правопреемником денежных средств в размере 3 463 053 615 руб. 99 коп.

В соответствии со вступительным балансом (приложение к разделительному балансу ОАО РАО "ЕЭС России" на 31.03.07 форма N 17) ОАО "Мосэнерго Холдинг" являлось правопреемником денежных средств в размере 2 358 406 руб. 91 коп.

На указанную сумму - 2 358 406 руб. 91 коп. подписаны и скреплены печатями организаций истца и ответчика акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.08, от 31.03.09.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, поскольку Демин А.А. и Щукин В.В. не обладали полномочиями на подписание со стороны ОАО "ФСК ЕЭС" актов сверки взаимных расчетов, свидетельствующих о признании долга.

Согласно ч. 1 ст. 195 Кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ч. 1 ст. 196 Кодекса).

В силу ч. 1 ст. 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Кодекса).

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 года N 15/18 указано на то, что совершение работником должника действий по исполнению обязательства, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работника на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой он действовал (абз. 2 п. 1 ст. 182 Кодекса).

В соответствии с пунктами 20.1, 20.3, 20.5 Устава ОАО "ФСК ЕЭС", утвержденного решением общего собрания акционеров общества 30.06.2008 (протокол N 5 от 04.07.2008), руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом - Председателем Правления общества и коллегиальным исполнительным органом - Правлением общества. Права и обязанности Председателя правления, членов Правления общества по осуществлению руководства текущей деятельностью общества определяются законодательством Российской Федерации и договором, заключаемым каждым из них с обществом. Трудовой договор с Председателем Правления от имени общества сроком на пять лет подписывается лицом, уполномоченным Советом директоров общества.

В соответствии с приказом от 26.06.2002 N 1-к, выпиской из ЕГРЮЛ от 03.06.2013 N 6947608_УД, в период подписания вышеуказанных актов, обязанности единоличного исполнительного органа общества исполнял Председатель Правления -Раппопорт А.Н.

Согласно пункту 22.1 Устава ОАО "ФСК ЕЭС" к компетенции Председателя Правления общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества. Председатель правления общества без доверенности действует от имени общества, в том числе, совершает сделки от имени общества, выдает доверенности, самостоятельно распоряжается имуществом общества, с учетом ограничений, предусмотренных законодательством и Уставом, организует работу Правления общества, распределяет обязанности между Заместителями Председателя Правления.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Демин А.А. на момент подписания со стороны ответчика актов сверки взаимных расчетов от 31.12.2008, от 31.03.2009, являлся Заместителем Председателя Правления ОАО "ФСК ЕЭС", что подтверждается трудовым договором от 21.03.2005 N 26, дополнительным соглашением от 28.04.2007 к нему, приказом от 15.04.2005 N 80).

В соответствии с п. 1.1 приложения к дополнительному соглашению от 28.04.2007, работник - Демин А.А. принимает на себя обязательство осуществлять действия в качестве Заместителя Председателя Правления от имени общества на условиях, предусмотренных договором, в соответствии с доверенностью Председателя Правления, действующим законодательством, Уставом, а также приказом от 15.04.2005 N 80 и другими локальными нормативными актами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку не доказано, что главный бухгалтер и Заместитель Председателя Правления обладали установленными нормативными либо локальными актами полномочиями на признание долга, а представленные в материалы дела доверенности от 11.06.2008 N 182-08, от 26.03.2009 N 57-09 на имя Демина А.А., от 17.11.2008 N 566-08, от 31.03.2009 N 80-09 на имя Щукина В.В., не содержат полномочия на подписание акта сверки взаимных расчетов.

При этом, доказательств того, что спорные акты сверки взаимных расчетов были одобрены единоличным исполнительным органом ОАО "ФСК ЕЭС" - Председателем Правления Раппопортом А.Н., также суду не представлено.

Учитывая, что начало течения срока исковой давности по рассматриваемому спору следует исчислять с даты реорганизации - 01.07.2008, а на момент предъявления иска в суд - 30.03.2012 согласно штампу канцелярии суда трехгодичный срок исковой давности истек, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 августа 2013 года по делу N А40-48794/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Д.В. Пирожков

Судьи

А.Н. Крылова А.М. Елоев