Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2013 г. N 07АП-8378/13

г. Томск

7 ноября 2013 г.

Дело N А27-6931/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2013.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С. Н. Хайкиной

судей: С.В. Кривошеиной, Л.А. Колупаевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И.М. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия, извещен

от заинтересованного лица: без участия, извещен

от третьего лица: Золоев А.Г. - доверенность от 23.10.12

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Многоотраслевое производственное объединение "КУЗБАСС" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.08.2013 по делу N А27-6931/2013 (судья О. П. Конева)

по заявлению закрытого акционерного общества "Многоотраслевое производственное объединение "КУЗБАСС" (ОГРН 1044205063451, ИНН 4205074265) к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе о признании незаконным предписания,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: компания с ограниченной ответственностью "Салеси Инвестментс Лимитед",

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Многоотраслевое производственное объединение "КУЗБАСС" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным предписания Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (далее - РО ФСФР России в СФО, административный орган) N 51-13-АЧ-02/7829 от 26.04.2013.

Решением суда от 21.08.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт о признании недействительным предписания N 51-13-АЧ-02/7829 от 26.04.2013.

В обоснование апелляционной жалобы указано на непредставление административным органом доказательств утраты Обществом регистрационного журнала и данных лицевых счетов.

Закрытое акционерное общество "Многоотраслевое производственное объединение "КУЗБАСС", Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судбеное заседание представители не явились.

В судебном заседании, назначенном на 29.10.13г. объявлен перерыв до 05.11.13 до 11 часов. После перерыва представитель третьего лица в судбеное заседание не явился.

На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

После перерыва в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу от Центрального Банка России согласно которому, Центральный банк на основании ч. 6 ст. 49 Федерального закона N 251-ФЗ от 23.07.13, ст. 6 Федерального закона N 249-ФЗ от 23.07.13 является процессуальным правопреемником Федеральной службы по финансовым рынкам в судах общей юрисдикции, мировых судах и арбитражных судах, выступает в качестве заинтересованного лица (ответчика) по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) Федеральной службы по финансовым рынкам и ее территориальных органов, должностных лиц.

Руководствуясь ст. 48 АПК РФ апелляционный суд считает необходимым заменить заинтересованное лицо по делу Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе на правопреемника Центральный Банк России в лице Службы Банка России по финансовым рынкам Межрегиональное управление в Сибирском федеральном округе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 30.04.2013 Обществом получено предписание административного органа от 26.04.2013 N 51-13-АЧ-02/7829, согласно которому Обществу указано:

- в срок не позднее 20 дней с даты получения предписания опубликовать в СМИ сообщение о необходимости предоставления зарегистрированным лицам документов в целях восстановления утраченных данных в реестре владельцев именных ценных бумаг Общества; принять меры к восстановлению утраченных данных в реестре владельцев именных ценных бумаг Общества;

- в срок не позднее 20 дней с даты получения предписания принять меры, направленные на соблюдение действующих нормативных правовых актов Российской Федерации (по соблюдению требований к порядку хранения документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг; по совершению в срок всех обязательных действий в случае утраты реестра владельцев именных ценных бумаг; по обеспечению непрерывности ведения реестра владельцев именных ценных бумаг);

- в срок не позднее 1 рабочего дня с даты истечения срока исполнения предписания направить в РО ФСФР в СФО письменный отчет о выполнении пунктов 1, 2 раздела II предписания.

Не согласившись с предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводам о наличии у административного органа полномочий и оснований для выдачи Обществу предписания; об отсутствии объективных препятствий для исполнения выданного предписания.

Арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным предписания административного органа необходимо наличие двух условий: несоответствие предписания закону или иному нормативному акту и нарушение им прав и законных интересов Общества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемое предписание не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 10 статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг осуществляет контроль за соблюдением эмитентами, профессиональными участниками рынка ценных бумаг, саморегулируемыми организациями профессиональных участников рынка ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В силу статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Таким образом, РО ФСФР России в СФО, являясь федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг, при наличии определенных обстоятельств вправе выносить предписание.

Наличие таких полномочий у административного органа Обществом не оспаривается.

Частью 2 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" установлено, что акционерное общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 13.08.2009 N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг" предусмотрено, что в случае самостоятельного ведения реестра владельцев именных ценных бумаг акционерными обществами в соответствии с законодательством Российской Федерации акционерные общества обязаны соблюдать требования к порядку ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также требования, установленные настоящим Приказом.

Согласно абзацу 17 раздела 5 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 N 27, в случае утраты регистрационного журнала и данных лицевых счетов, зафиксированных на бумажных носителях и (или) с использованием электронных баз данных, регистратор обязан:

уведомить об этом Федеральную комиссию в письменной форме в срок не позднее следующего дня с даты утраты;

опубликовать сообщение в средствах массовой информации о необходимости предоставления зарегистрированными лицами документов в целях восстановления утраченных данных реестра;

принять меры к восстановлению утраченных данных в реестре в десятидневный срок с момента утраты.

Как следует из материалов дела, требования оспариваемого предписания соответствуют положениям абзаца 17 раздела 5 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг и обусловлены выводами административного органа об утрате Обществом реестра владельцев именных ценных бумаг.

Оспаривая предписание административного органа N 51-13-АЧ-02/7829 от 26.04.2013, Общество ссылается на отсутствие доказательств утраты им регистрационного журнала и данных лицевых счетов.

Вместе с тем, в рамках дела N А27-19552/2012 Обществом указано на отсутствие у него оформленного в соответствии с требованиями закона реестра акционеров ЗАО "МПО "КУЗБАСС".

В рамках дел N А27-18403/2012, N А27-18404/2012, А27-18005/2012 на Общество наложены судебные штрафы в связи с неисполнением определений суда о предоставлении реестра акционеров ЗАО "МПО "КУЗБАСС", регистрационного журнала ЗАО "МПО "КУЗБАСС" и первичных документов, подтверждающих записи в реестре акционеров ЗАО "МПО "КУЗБАСС".

Кроме того, в рамках дела N А27-19553/2012 судом приняты обеспечительные меры в виде запрета Обществу передавать ЗАО "Регистратор Интрако", а также любым третьим лицам реестр владельцев именных ценных бумаг ЗАО "МПО "КУЗБАСС", а также информацию и документы, составляющие систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг.

В связи с этим ЗАО "Регистратор Интрако" отказало Обществу в принятии реестра владельцев именных ценных бумаг и обязалось возвратить все переданные ему документы на основании решения совета директоров ЗАО "МПО "КУЗБАСС" от 14.12.2012.

При этом ЗАО "Регистратор Интрако" указало, что представленный Обществом реестр владельцев именных ценных бумаг недостаточен и составлен с нарушениями законодательства, в том числе отсутствует реестр владельцев именных ценных бумаг Общества, регистрационный журнал не соответствует требованиям законодательства.

Совокупность указанных обстоятельств подтверждает позицию административного органа об утрате Обществом регистрационного журнала и данных лицевых счетов.

Несогласие ЗАО "МПО "КУЗБАСС" с установленными административным органом обстоятельствами утраты регистрационного журнала и данных лицевых счетов не свидетельствует о недоказанности таких обстоятельств.

При этом арбитражный суд исходит из того, что предусмотренная частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, не может быть расценена, как полностью освобождающая заявителя от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений относительно предмета спора (статья 65 АПК РФ).

Отрицая факт утраты регистрационного журнала и данных лицевых счетов, Общество в материалы дела не представило каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии таких документов у ЗАО "МПО "КУЗБАСС".

Ссылка в апелляционной жалобе на представление Обществом в рамках иных дел, рассматриваемых Арбитражным судом Кемеровской области, отдельных документов из системы ведения реестра акционеров, апелляционной инстанцией не принимается, поскольку данные обстоятельства не подтверждают наличие у заявителя регистрационного журнала и данных лицевых счетов.

Поскольку в ходе проверки установлено, что Общество не уведомило в письменной форме РО ФСФР России в СФО об утрате соответствующих документов в установленный срок, не опубликовало сообщение в СМИ о необходимости предоставления зарегистрированными лицами документов в целях восстановления утраченных данных реестра, РО ФСФР в СФО правомерно выдало Обществу оспариваемое предписание.

Доказательств невозможности выполнения оспариваемого предписания в установленный в нем срок в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах оспариваемое предписание вынесено должностным лицом в пределах его полномочий и при наличии установленных законом обстоятельств, в связи с чем судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных Обществом требований.

При вынесении решения судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению, не допущено нарушений норм процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 48, статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе на процессуального правопреемника Центральный Банк России в лице Службы Банка России по финансовым рынкам Межрегиональное управление в Сибирском федеральном округе.

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.08.2013 по делу N А27-6931/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Многоотраслевое производственное объединение "КУЗБАСС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. Н. Хайкина

Судьи

С.В. Кривошеина Л.А. Колупаева