Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2013 г. N 09АП-33092/13

г. Москва

24 октября 2013 г.

Дело N А40-24914/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (МОЭСК) на решение Арбитражного суда г. Москвы от "30" июля 2013 г. по делу N А40-24914/2013, принятое судьёй К.В. Лисицыным по иску ОАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329; 117312, Москва, ул. Вавилова, 9) к ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (МОЭСК) (ОГРН 1057746555811; 115114, Москва, 2-й Павелецкий пр-д, 3, стр. 2) третьи лица: ООО "Системы жизнеобеспечения", МУП ГО Звенигород "Звенигородская электросеть", Администрация МО "Городской округ Звенигород" о взыскании долга в размере 78 477 121 руб. 73 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 857 265 руб. 04 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Олейников О.Н. (по доверенности от 07.06.2013).

Сапончик Т.М. (по доверенности от 17.12.2012)

от ответчика: Сагитова Э.Х. (по доверенности от 20.02.2013),

Шишкин М.А. (по доверенности от 17.06.2013)

в судебное заседание не явились представители:

от третьих лиц: извещены.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" о взыскании долга в размере 78 477 121,73 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 857 265,04 руб. в соответствии с договором N 17-3916 оказания услуг по передаче электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора были привлечены общество с ограниченной ответственностью "Системы жизнеобеспечения", Администрация муниципального образования "Городской округ Звенигород", Муниципальное предприятие городского округа Звенигород Московской области "Звенигородская электросеть".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2013 г. по делу N А40-24914/2013 исковое требование было удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности иска, отсутствия доказательств уплаты долга ответчиком.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просил оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на необоснованность вывода суда о том, что ООО "Системы жизнеобеспечения" не является сетевой организацией или лицом, владеющим электросетевым хозяйством, обратив внимание, что для последнего были утверждены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электроэнергии на 2012 г.

Считает, что суд необоснованно отклонил положения постановления ВАС РФ от 16.-4.2013 N 12848\12 по делу а40-92104\11 как неприменимые.

Обратил внимание, что обстоятельства дела свидетельствуют о совмещении ООО "Системы жизнеобеспечения" видов деятельности по передаче электроэнергии с деятельностью по купле-продаже электроэнергии После расторжения договора купли-продажи указанное общество не утратило статуса сетевой организации, а ОАО "Мосэнергосбыт" обязано было урегулировать отношения как с сетевой организации в отношении потребителей, энергопринимающие устройства которых были присоединены к сетям ООО "Системы жизнеобеспечения".

Указал, что судом первой инстанции не рассмотрены доводы ответчика о ненадлежащем ответчике, что неурегулирование отношений с ООО "Системы жизнеобеспечения" не может являться основанием для включения объема потребленной ими электрической энергии в потери ОАО "МОЭСК".

Считает, что порядок взыскания выявленного заказчиком объема бездоговорного потребления установлен п.п. 12-16 Регламента.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на своих доводах.

Представитель истца выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между ОАО "Мосэнергосбыт" и ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (исполнитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 17-3916 от 04.09.2007 г.

Пунктом 1.1 договора на передачу электрической энергии дано понятие бездоговорного потребления как потребления электрической энергии, осуществляемого юридическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора купли-продажи электрической энергии, что не противоречило п. 151 Основных положения функционирования розничных рынков электроэнергии, утв. Постановлением Правительства N 530 от 31 августа 2006 года (далее - Правила 530).

Согласно договору на передачу электрической энергии (п. 2.2, 3.3.15) и п. 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861, ОАО "МОЭСК" обязано оплачивать стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях, а объем бездоговорного потребления электрической энергии включается в объем потерь электроэнергии в сетях исполнителя (пункт 5.4 договора).

Между ОАО "Мосэнергосбыт" и ООО "Системы жизнеобеспечения" был заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) N 81140415 от 07.06.2008 г., который прекратил свое действие с 01.01.2012 г.

Письмом от 29.12.2011 года N ИП/54-516/11 сетевая компания была уведомлена о расторжении договора купли-продажи N 81140415.

Руководствуясь указанными положениями и утверждая, что ООО "Системы жизнеобеспечения" продолжало осуществлять потребление электрической энергии без договора энергоснабжения, ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось с иском к сетевой организации о взыскании долга в размере 78477121,73 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 857 265,04 руб.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции признал требование соответствующим обстоятельствам дела, п. 156 Правил N 530, п. 84 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Согласно указанным пунктам Правил и Основных положений сетевая организация взыскивает стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей с лица, допустившего бездоговорное потребление электроэнергии.

ООО "Системы жизнеобеспечения" имеет присоединение к подстанции N 584, принадлежащей в спорный период ОАО "МОЭСК", что следует из акта по разграничению принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок и сооружений напряжением свыше 1000 В между Мосэнерго и потребителем от 01.08.1997.

Согласно п.4.4 договора на передачу ежемесячно стороны определяют объем электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь.

Представленные ответчиком акты были подписаны МЭС с разногласиями в связи с невключением объемов электроэнергии, потребленной ООО "Системы жизнеобеспечения" в спорный период в потери сетевой компании. МЭС предоставил протоколы разногласий с учетом спорных объемов и включением их в потери сетевой компании в соответствии с условиями договора и фактическим обстоятельствами - расторжения договора с третьим лицом.

Учитывая, что ответчик не оплатил потери в размере 46347,09 тыс. кВтч на сумму 78477121,73 рубля за 2012 года, требование истца о взыскании указанной задолженности было обоснованно признано соответствующим материалам дела.

Требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами признано соответствующим статье 395 ГК РФ, установившей ответственность за нарушение денежных обязательств.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда о том, что ООО "Системы жизнеобеспечения" не является сетевой организацией или лицом, владеющим электросетевым хозяйством, обратив внимание, что для последнего были утверждены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электроэнергии на 2012 г., не признается основанием для отмены решения, поскольку не исключает право истца на использование условий договора, заключенного с ответчиком, о включении объема бездоговорного потребления электрической энергии в объем потерь электроэнергии в сетях исполнителя (пункт 5.4 договора).

В соответствии с п. 2 ОПФРР 442 "точка поставки на розничном рынке" - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.. Таким образом, точка поставки по договору энергоснабжения (купли продажи) не может находится на границе двух сетевых компаний.

Доводы о том, что обстоятельства дела свидетельствуют о совмещении ООО "Системы жизнеобеспечения" видов деятельности по передаче электроэнергии с деятельностью по купле-продаже электроэнергии, а после расторжения договора купли-продажи указанное общество не утратило статуса сетевой организации и ОАО "Мосэнергосбыт" обязано было урегулировать отношения как с сетевой организации в отношении потребителей, энергопринимающие устройства которых были присоединены к сетям ООО "Системы жизнеобеспечения", что неурегулирование отношений с ООО "Системы жизнеобеспечения" не может являться основанием для включения объема потребленной ими электрической энергии в потери ОАО "МОЭСК", не признаются достаточными основаниями для отмены решения при указанных выше условиях договора.

В соответствии с п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Таким образом, установление тарифа не является основанием для безусловного начала оказания услуг по передаче электрической энергии. Вступившим в силу судебным актом N А41-36533/2009 установлено, что СЖО не оказывало услуги по передаче электрической энергии и не совмещало деятельность по продаже и передаче электрической энергии.

Кроме того, по данным истца, ответчик, воспользовавшись п. 151, 152, 156 Основных положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 г. N 530. Согласно указанным пунктам при выявлении фактов потребления электрической энергии, в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. Стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица. Ответчик составил акт о неучтенном потреблении ООО "Системы жизнеобеспечения" при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии последним и предъявило рассчитанную на основании акта задолженность ко взысканию в рамках дела N А41-15030/12.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2013 года по делу N А40-24914/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев