Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2013 г. N 09АП-35036/13

г. Москва

29 октября 2013 г.

Дело N А40-48566/04-63-539

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красноуховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Полимпус" на определение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2013 года по делу N А40-48566/04-63-539, принятое судьей Филиной Е.Ю.,

по иску Автономной некоммерческой организации Дом детского творчества "Центр компьютерных искусств"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Обществу с ограниченной ответственностью "Полимпус"

третье лицо Рындина Галина Александровна о признании недействительным договора об уступке права требования

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчиков: от ООО "Полимпус" - Пятигорец А.В. по доверенности от 23.01.2013,

3-его лица: Ахмедов М.В. по доверенности от 02.10.2013

В судебное заседание не явились: представители истца - ликвидирован, ответчика (Управления Росреестра по Москве) - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация Дом детского творчества "Центр компьютерных искусств" (далее - АНО ДДТ "ЦКИ") обратилась в Арбитражный суд Москвы с исковыми требованиями к Управлению Федеральной регистрационной службы по городу Москве (правопредшественник Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, далее - Управление Росреестра по Москве), Обществу с ограниченной ответственностью "Полимпус" (далее - ООО "Полимпус") о признании недействительным в силу ничтожности договора от 01.09.2003 года об уступке права требования на квартиру N 21, расположенную по адресу: г. Москва, проезд Досфлота, д.16, корп.1, и применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительной государственной регистрации права собственности ООО "Полимпус" на указанную квартиру, а также об обязании Управления Росреестра по Москве внести запись в ЕГРП о признании недействительной записи государственной регистрации права собственности ООО "Полимпус" на квартиру N 21, расположенную по адресу: г. Москва, проезд Досфлота, д.16, корп.1.

21.12.2005 г. определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-48566/04-63-539 по заявлению ООО "Полимпус" приняты меры по обеспечению иска и Управлению Росреестра по Москве было запрещено осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру N 21, расположенную по адресу: г. Москва, пр-д Досфлота, д. 16, корп. 1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2007 года исковые требования удовлетворены частично, договор об уступке права требования на квартиру N 21, расположенную по адресу: г. Москва, проезд Досфлота, д.16, корп.1, признан недействительным, в остальной части в удовлетворении заявленного иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2007 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2007 года по делу N А40-48566/04-63-539 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.04.2008 решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2007 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-48566/04-63-539 оставлены без изменения.

В последствии, решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2013 г. по делу N А40-48566/04-63-539 удовлетворено заявление ООО "Полимпус" о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельства решения Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2007 по делу N А40-48566/04-63-53 и решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2007 по делу N А40-48566/04-63-539 отменено.

По результатам пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2013 г. производство по делу N А40-48566/04-63-539 по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией истца по делу - АНО ДДТ "ЦКИ".

Определением Арбитражного суда от 29 июля 2013 года по делу N А40-48566/04-63-539 по заявлению 3-его лица - Рындиной Г.А. отменены принятые определением от 21.12.2005 г. меры по обеспечению иска в виде запрета осуществлять переход права собственности на квартиру N 21, расположенную по адресу: г. Москва, пр-д Досфлота, д. 16, корп. 1.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Полимпус" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении ходатайства третьего лица об отмене обеспечительных мер.

Заявитель полагает, что оснований для отмены обеспечительных мер, принятых определением от 21.12.2005 по делу N А40-48566/04-63-539, не имеется.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель третьего лица доводы апелляционной жалобы отклонил, считает определение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Управление Росреестра по городу Москве, будучи надлежащим образом извещено о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил.

АНО ДДТ "ЦКИ" ликвидировано 12.11.2007 г. (государственный регистрационный номер записи о прекращении деятельности 2077799210840).

Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Указанная норма не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, однако из содержания статьей 90, 93, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отмена принятой судом обеспечительной меры возможна лишь в случае представления доказательств того, что устранены обстоятельства, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб заявителю, представления встречного обеспечения, добровольного исполнения судебного решения ответчиком либо вступления в законную силу судебного акта об отмене такого решения и отказе в иске.

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебном акте о прекращении производства по делу.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 26 Информационного письма от 22.12.2005 г. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" определение арбитражного суда первой инстанции об оставлении иска без рассмотрения и определение о прекращении производства по делу вступают в законную силу в порядке, предусмотренном статьей 180 Кодекса для вступления в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции, то есть по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Как видно из материалов дела, на момент вынесения судом первой инстанции определения от 29.07.2013 года об отмене обеспечительных мер, определение суда от 29 апреля 2013 года о прекращении производства по делу N А40-48566/04-63-539 вступило в законную силу.

Таким образом, основания для сохранения обеспечительных мер у суда отсутствовали и обеспечительные меры были отменены определением суда от 29.07.2013 г. при соблюдении условий, предусмотренных частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного выше, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Полимпус" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июля 2013 г. по делу N А40-48566/04-63-539 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Н.И. Панкратова О.В. Савенков