Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2013 г. N 18АП-10031/13

г. Челябинск

05 ноября 2013 г.

Дело N А07-1529/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Логиновских Л.Л., Вяткина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ипатовой Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бекшенева Минифарита Минивалиевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.08.2013 по делу N А07-1529/2013 (судья Файрузова Р.М.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" - Савинов Сергей Леонидович (доверенность от 29.11.2012 N 007/600),

общества с ограниченной ответственностью "Альшеевские тепловые сети" - Смирнов Игорь Юрьевич (доверенность от 29.04.2013).

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - ООО "ЭСКБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к индивидуальному предпринимателю Бекшеневу Минифариту Минивалиевичу (далее - ИП Бекшенев М.М., ответчик) с исковым заявлением о взыскании 41 858 руб. 09 коп. задолженности за потребленную энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 285 руб., с последующим начислением на сумму долга по день фактического погашения задолженности по ставке банковского процента 8,25% (т. 1, л.д. 4-6).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины - 2 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 05.02.2013 (т. 1, л.д. 1-3) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Альшеевские тепловые сети" (далее - ООО "Альшеевские ТС", третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.08.2013 исковые требования ООО "ЭСКБ" удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 2 000 руб. (т. 1, л.д. 151-161).

В апелляционной жалобе ИП Бекшенев М.М. просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (т. 2, л.д. 3).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ИП Бекшенев М.М. ссылался на то, что актом замены коммерческого прибора учета электрической энергии от 11.05.2007 ответчику был заменен прибор учета, опломбирован клеймом и вводной автомат заклеен лентой визуального контроля. При визуальном осмотре прибора учета 26.07.2012 нарушений снятия контрольной ленты выявлено не было. Следовательно, со стороны ответчика нарушения, указанные в актах о безучетном потреблении электрической энергии, отсутствовали.

ООО "ЭСКБ" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Также истец в отзыве пояснил, что факт безучетного потребления электрической энергии установлен в соответствующих актах, подписанных ИП Бекшеневым М.М. без замечаний и возражений.

Третье лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на правильность выводов суда и необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Также ООО "Альшеевские ТС" в отзыве указало, что на вводном автомате лента визуального контроля отсутствовала.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик не явился. С учетом мнения истца и третьего лица в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Башкирэнерго" (гарантирующий поставщик) и ИП Бекшеневым М.М. (потребитель) заключен договор электроснабжения N 1627 от 01.06.2007, по условиям которого гарантирующий поставщик поставляет электрическую энергию и мощность в точки поставки, определенные договором, обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии покупателя, путем привлечения третьих лиц. Покупатель в свою очередь обязался принять и своевременно оплатить приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором (т. 1, л.д. 12-22).

Учет отпущенной и потребленной электрической энергии (мощности) осуществляется средствами измерения электрической энергии (мощности) в соответствии с приложением N 3, приложением N 6 (р. 3.2 договора).

Пунктом 5.1.12 договора установлена обязанность потребителя обеспечивать беспрепятственный допуск уполномоченных представителей гарантирующего поставщика и сетевой организации по предъявлении служебного удостоверения к электроустановкам, средствам измерения электроэнергии мощности, приборам контроля качества электроэнергии и необходимой технической, оперативной и иной документации, имеющей отношение к исполнению договора.

Согласно п. 5.1.16 договора потребителю предписано не производить без разрешения гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации присоединение собственных электроприемников к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, нарушающих схему учета электроэнергии и мощности.

Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам N 57 от 14.04.2010 статус гарантирующего поставщика, осуществляющего деятельность на территории Республики Башкортостан, с 01.01.2011 присвоен ООО "ЭСКБ".

Согласно акту N 132306 от 26.07.2012 о неучтенном потреблении электроэнергии ООО "Альшеевские тепловые сети", в лице начальника абонентского отдела Смирнова И.Ю., выявлено нарушение норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии, и договора электроснабжения N 1627 от 01.06.2007, в части учета потребления электроэнергии - установлен факт неучтенного потребления электроэнергии потребителем ИП Бекшеневым М.М. на объекте по адресу: Республика Башкортостан, Альшеевский р-н, с. Раевский, ул. Свободы, д. 100/2 (т. 1. л.д. 24-26).

В ходе проверки было выявлено нарушение учета потребления электроэнергии: "На фазу "С" вводного автомата и нулевую шину до прибора учета подключен питающий провод марки ВВТ 2*1,5, который проходит через дыру в полу в подвальное помещение и заходит на автомат АП-50, от которого выходит три двужильных провода, которые питают розеточную сеть из двух розеток, осветительную сеть подвала и электрический котел" (т. 1, л.д. 25-26).

В соответствии с актом N 132306 от 26.07.2012 о неучтенном потреблении электроэнергии за период с 26.12.2011 (дата последней контрольной проверки средств учета) до 26.07.2012 объем неучтенного потребления электроэнергии составил 11 718 кВт/ч. (т. 1, л.д. 24).

Согласно корректировочному счету-фактуре N 1502610601627025-К-1 от 30.11.2012 стоимость безучетного потребления электрической энергии ответчиком за период с 26.12.2011 до 26.07.2012 за 132 рабочих дня за 11 718 кВт/ч объема электроэнергии по цене 3,027220 руб. за единицу измерения составляет 41 858 руб. 09 коп. (т. 1, л.д. 27-28).

Неоплата ответчиком безучетного потребления электроэнергии явилось основанием для обращения ООО "ЭСКБ" в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт безучетного потребления электрической энергии подтвержден материалами дела, ответчик доказательств оплаты безучетно потребленного ресурса не представил.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также ст. 544 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно п. 3 ст. 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии и Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила N 442).

В соответствии с п. 2 Правил N 442 "безучетное потребление" - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно п. 172 Правил N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

В соответствии с п. 192 Правил N 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика.

В соответствии с п. 193 Правил N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Пунктом 195 Правил N 442 определено, что объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора (п. 84 Правил N 442).

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с п. 195 Правил N 442 объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований ООО "ЭСКБ" ссылается на акт N 132306 от 26.07.2012 о неучтенном потреблении электроэнергии и акт проверки приборов учета N 1223 от 26.07.2012.

Ответчик в свою очередь доказательств оплаты безучетно потребленного ресурса в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 41 858 руб. 09 коп. задолженности за потребленную энергию являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 285 руб., с последующим начислением на сумму долга по день фактического погашения задолженности по ставке банковского процента 8,25%.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии подтвержден материалами дела и последним не оспорен, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 285 руб., с последующим начислением на сумму долга по день фактического погашения задолженности по ставке банковского процента 8,25%.

Доводы ответчика о том, что при визуальном осмотре прибора учета 26.07.2012 нарушений снятия контрольной ленты выявлено не было, следовательно, со стороны ответчика нарушения, указанные в актах о безучетном потреблении электрической энергии, отсутствовали, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку акт N 132306 от 26.07.2012 о неучтенном потреблении электроэнергии и акт проверки приборов учета N 1223 от 26.07.2012 подписаны ответчиком без разногласий и возражений.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ИП Бекшенева М.М. в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.08.2013 по делу N А07-1529/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бекшенева Минифарита Минивалиевича - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бекшенева Минифарита Минивалиевича в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

Л.Л. Логиновских О.Б. Вяткин