Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2010 г. N 17АП-1999/10

г. Пермь

02 апреля 2010 г.

Дело N А50-31585/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Соларевой О. Ф.

судей Рубцовой Л. В., Лихачевой А. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Заривчацкой О. В.

при участии:

от истца, ООО "Управляющая компания "Вертикаль" - Шаров Ю. И., паспорт, протокол N 1 от 09.01.2006 г.;

от ответчика, ООО "РСУ-6" - не явились;

от третьих лиц, МО "Чайковский муниципальный район" в лице Администрации Чайковского муниципального района - не явились;

ОАО "Воткинская ГЭС" - Михайлов В. В., паспорт, доверенность от 25.12.2009 г. N 2706;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление N 6"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 18 января 2010 года

по делу N А50-31585/2009,

принятое судьёй Д. Ю. Гладких

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вертикаль"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление N 6"

третьи лица: открытое акционерное общество "Чайковский муниципальный район" в лице Администрации Чайковского муниципального района, открытое акционерное общество "Воткинская ГЭС"

о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных расходов и коммунальных услуг,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вертикаль" (далее - ООО "УК "Вертикаль", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление N 6" (далее - ООО "РСУ-6", ответчик) о взыскании 278 152 руб. 43 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных расходов, 43 437 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.3-4).

В порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 278 152 руб. 43 коп. основного долга, 53 619 руб. 85 коп. процентов (л.д.72). Ходатайство истца рассмотрено судом первой инстанции и удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2009 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МО "Чайковский муниципальный район" в лице Администрации Чайковского муниципального района, а также ОАО "Воткинская ГЭС" (л.д.76-77).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.01.2010 г. (резолютивная часть от 14.01.2010 г., судья Д. Ю. Гладких) исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскано 278 152 руб. 43 коп. основной задолженности по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных расходов, 53 619 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 931 руб. 80 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. Также с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 221 руб. 64 коп. государственной пошлины (л.д.92-96).

Ответчик, ООО "РСУ-6", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Считает, что ни действующим законодательством, ни условиями заключенного сторонами договора N 01/РСУ от 29.09.2006 г. не предусмотрена обязанность застройщика возмещать управляющей компании понесенные ею коммунальные услуги и эксплуатационные расходы.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил.

Представители истца и третьего лица ОАО "Воткинская ГЭС" в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против доводов апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, МО "Чайковский муниципальный район" в лице Администрации Чайковского муниципального района, отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание явку представителя не обеспечило.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из устава ООО "Вертикаль" является коммерческой организацией, созданной, в том числе в целях управления недвижимым имуществом (л.д.24-40).

В соответствии с договором о долевом участии в строительстве жилья в г. Чайковском Пермского края N 60/ПП28 от 01.02.2006 г., заключенным ООО "РСУ-6" и МО "Чайковский муниципальный район", ответчик является застройщиком, осуществившим строительство 11-ти жилых квартир NN 5, 11, 40, 47, 48, 59, 79, 98, 99, 107, 114, расположенных в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Чайковский Пермского края, ул. Победы, 28 (л.д.80-85).

Указанные квартиры переданы застройщиком МО "Чайковский муниципальный район" по акту приема-передачи от 26.01.2007 г. (л.д.16).

Также в соответствии с договором о долевом участии в строительстве жилья в г. Чайковском Пермской области N 2Д от 31.01.2005 г., заключенным ООО "РСУ-6" и ОАО "Воткинская ГЭС", ответчик является застройщиком, осуществившим строительство 19 жилых квартир NN 2, 17, 23, 31, 35, 38, 46, 50, 53, 58, 61, 62, 83, 103, 104, 108, 112, 116, 120, расположенных в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Чайковский Пермского края, ул. Победы, 28.

Указанные квартиры переданы застройщиком ОАО "Воткинская ГЭС" по акту приема-передачи от 03.07.2007 г. (л.д.21-22).

29.09.2006 г. ООО "УК "Вертикаль" (Управляющая компания") и ООО "РСУ-6" (Застройщик) заключен договор о передаче прав по управлению и эксплуатации строения и возмещению расходов N 01/РСУ-6, предметом которого является передача Застройщиком Управляющей компании на основании пункта 2.3.5 договоров о долевом участии в строительстве жилья в г. Чайковский прав по эксплуатации и управлению имуществом, находящимся по адресу: г. Чайковский, ул. Проспект Победы, д. 28, без права отчуждения доли, а также оплата эксплуатационных расходов Управляющей компании и коммунальных услуг (л.д.7-10).

Во исполнение функций управления и эксплуатации многоквартирным домом по адресу: г. Чайковский, ул. Победы, 28, истцом заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 1025 от 01.06.2006 г. (л.д.43-47), а также договор возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию и содержанию многоквартирного дома (л.д. 48-52).

Полагая, что обязанности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в отношении квартир, переданных третьим лицам до момента их фактической передачи, возникли у застройщика, истец предъявил к оплате: счет-фактуру на оплату услуг по квартирам, подлежащих передаче МО "Чайковский муниципальный район", за период с октября 2006 г. по январь 2007 г. N 3 от 22.02.2007 г. на сумму 42 758 руб. 39 коп., а также счет-фактуру на оплату услуг по квартирам, подлежащих передаче ОАО "Воткинская ГЭС", за период с октября 2006 г. по август 2007 г. N 5 от 30.01.2008 г. на сумму 235 394 руб. 04 коп. на общую сумму 278 152 руб. 43 коп. (л.д. 17, 19)

Письмом от 02.07.2008 г. N 126 истцом ответчику направлено требование об оплате расходов по содержанию и отоплению данного жилья (л.д.53).

Оставление ответчиком данного требования без удовлетворения послужило истцу основанием для начисления на сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ и обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия у застройщика обязанности по возмещению жилищно-коммунальных расходов управляющей организации до момента передачи жилых помещений дольщикам.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 4.3 договора о передаче прав по управлению и эксплуатации строения и возмещению расходов N 01/РСУ-6 от 29.09.2006 г. оплата услуг производится дольщиками ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на расчетный счет Управляющей компании, на основании расчетного документа, выставленного Управляющей компанией.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность по оплате оказанных услуг до момента передачи жилых помещений дольщикам возлагается на застройщика.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика обязанности по оплате коммунальных и эксплуатационных расходов является несостоятельным.

В соответствии Федеральным Законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве застройщик принимает на себя обязательства, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме; обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 2 ст. 1, ч. 2 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 16 Законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из системного толкования указанных норм права следует, что обязанность по несению бремени принадлежащего собственнику имущества возникает у дольщика с момента передачи ему объекта долевого строительства от застройщика. Государственная регистрации права является его правом.

Материалами дела подтверждается, что 11 квартир по адресу: г. Чайковский, ул. Победы, 28, переданы застройщиком дольщику - МО "Чайковский муниципальный район" по акту приема-передачи от 26.01.2007 г. (л.д.16); 19 квартир переданы застройщиком ОАО "Воткинская ГЭС" по акту приема-передачи от 03.07.2007 г. (л.д.21-22).

Таким образом, в силу действующего законодательства и условий договора обязанность по возмещению жилищно-коммунальных расходов до момента исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве жилья застройщиком, возлагается именно на застройщика.

Следовательно, осуществляя техническое обслуживание жилого дома и обеспечивая его теплоснабжение, ООО "УК "Вертикаль" правомерно обратилось с требованием к ООО "РСУ-6" о взыскании расходов за оказанные услуги до момента фактической передачи объектов долевого строительства дольщикам.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал 278 152 руб. 43 коп. основной задолженности.

Установив факт нарушения ответчиком срока оплаты оказанных коммунальных и эксплуатационных услуг и период просрочки, суд правомерно на основании ст. 395 ГК РФ взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 619 руб. 85 коп. Размер процентов соответствует положениям ст. 395 ГК РФ, условиям договора, обстоятельствам данного дела, ответчиком не оспорен.

Судом первой инстанции установлены и исследованы все имеющие существенное значение для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного, решение суда от 18.01.2010 г. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18.01.2010 г. по делу N А50-31585/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Ф.Соларева

Судьи

Л.В.Рубцова А.Н.Лихачева