Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2013 г. N 12АП-9269/13

г. Саратов

06 ноября 2013 г.

Дело N А12-19386/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Акимовой М.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества "Тандер" - Сафошкина М.С., действующего на основании доверенности от 26 декабря 2013 года,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер" (350000, г. Краснодар, ул. им. Леваневского, 185, ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 03 сентября 2013 года по делу N А12-19386/2013 (судья Стрельникова Н.В.)

по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия (344037, г. Ростов-на-Дону, ул. 20 Линия, 43, ОГРН 1056163009957, ИНН 3443047028)

к закрытому акционерному обществу "Тандер" (350000, г. Краснодар, ул. им. Леваневского, 185, ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия (далее - административный орган, Управление) с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества "Тандер" (далее - ЗАО "Тандер") к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 03 сентября 2013 года по делу N А12-19386/2013 заявленные требования удовлетворены. ЗАО "Тандер" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО "Тандер" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Управление представило письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на апелляционную жалобу в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Административный орган явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления N N 80826, 80827, 80828 о вручении почтовых отправлений Управлению Россельхознадзора 08 и 10 октября 2013 года соответственно.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 02 октября 2013 года, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта. При таких обстоятельствах, лица, участвующие в деле, имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки.

Управление заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (ходатайство изложено в отзыве на апелляционную жалобу). Судом заявленное ходатайство удовлетворено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствии Управления Россельхознадзора надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ЗАО "Тандер", арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Управления Россельхознадзора от 11 июля 2013 года N ВПП-000460 в период с 23 по 30 июля 2013 года проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ЗАО "Тандер" законодательства в сфере производства и оборота мяса свинины и продуктов ее переработки, по адресу: г.Волгоград ул.им.Рокоссовского, 2Г, Волгоградская область, г.Волжский, ул.Логинова 2Б, 43Б.

Сотрудниками Управления в присутствии представителя ЗАО "Тандер" - Карасевой Е.Ю., действующей на основании доверенности от 19 июня 2013 года, произведены осмотры принадлежащих юридическому лицу территорий и находящихся там вещей и документов, о чем составлены протоколы осмотра от 23 июля 2013.

В ходе проведения проверки было выявлены следующие нарушения:

- по адресу: г. Волгоград, ул. им. Рокоссовского, д. 2Г - установлено, что в своей деятельности ЗАО "Тандер" изготавливает полуфабрикаты из мяса с нарушением обязательных требований. Так, в торговом зале в холодильных витринах, в емкостях из нержавеющей стали находилась в обороте охлажденная поднадзорная продукция без указания общих требований к содержанию информации, предусмотренными общими требованиями для группы пищевых продуктов - мясо и мясные продукты, а именно: окорок на кости весом - 1,6 кг; карбонад свиной без кости весом - 2 кг; шея свиная весом - 2 кг; лопатка свиная весом - 20 кг; печень говяжья весом - 6 кг; фарш свиной весом - 7 кг; фарш домашний весом - 5 кг; фарш говяжий весом - 3,8 кг; фарш куриный весом - 10 кг; сердце куриное весом - 12 кг; филе куриное весом 33,5 кг; тушка цыпленка весом - 36 кг. Указанное мясо и мясные продукты не имеют маркировки (пищевые добавки; пищевая ценность; дата изготовления; условия хранения; срок годности; обозначение документа, в соответствии с которым изготовлен и может быть идентифицирован продукт; информация о подтверждении соответствия сведения о наличии ГМИ);

- по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Логинова, д.2Б установлено, что в своей деятельности ЗАО "Тандер" изготавливает полуфабрикаты из мяса с нарушением обязательных требований. Так, в торговом зале в холодильных витринах, в емкостях из нержавеющей стали находилась в обороте охлажденная поднадзорная продукция без указания общих требований к содержанию информации, предусмотренными общими требованиями для группы пищевых продуктов - мясо и мясные продукты, а именно: ПФ фарш говяжий Премиум весом - 4,8 кг; ПФ фарш свиной Премиум весом - 3,1 кг; ПФ фарш Домашний натуральный весом - 9,1 кг; ПФ фарш говяжий натуральный весом - 6,2 кг; ПФ фарш свиной весом - 14 кг. Данные мясные продукты не имеют маркировки (отсутствуют сведения о наличии ГМИ).

Административным органом выявлены нарушения требования части 2 статьи 3, статьи 20 Федерального закона РФ от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов"; п.4.2, п.п.4.2.2 п. 4.3, п.п.4.3.1 ГОСТ Р 51074-2003 "Национальный стандарт РФ. Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования", утвержденные Постановлением Госстандарта РФ от 29.12.2003 N 401-ст; п.5.4, п.п. 5.4.2 ГОСТ Р 52675-2006 "Национальный стандарт РФ. Полуфабрикаты мясные и мясосодержащие. Общие технические условия", утвержденные Приказом Ростехрегулирования от 27.12.2006 N 446-ст.

30 июля 2013 года по результатам проверки составлен акт, в котором зафиксированы допущенные нарушения (т. 1 л.д. 11-14).

На основании материалов проверки Управлением установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43. КоАП РФ.

30 июля 2013 года Управлением в отсутствие законного представителя ЗАО "Тандер" составлен протокол об административном правонарушении N 02/2-558/2013 (т. 1 л.д. 70-71). О времени и месте составления протокола законный представитель ЗАО "Тандер" извещен должным образом (т. 1 л.д. 59-70).

В силу части 3 статьи 23.1. КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении ЗАО "Тандер" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ направлены административным органом в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление административного органа, пришел к выводу о наличии в действиях ЗАО "Тандер" состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.43 КоАП РФ. Суд указал, что Управлением доказана вина ЗАО "Тандер" во вмененном правонарушении, существенных нарушений процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности не допущено.

Апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба не содержит доводов направленных на переоценку фактических обстоятельств дела верно выявленных административным органом и установленных судом первой инстанции.

ЗАО "Тандер" не оспаривает факт совершения правонарушения и его квалификацию.

В жалобе ЗАО "Тандер" ссылается на то, суд первой инстанции применил закон не подлежащий применению (ГОСТ), выводы суда об отсутствии нарушений порядка проведения внеплановой проверки не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы не несостоятельными по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к данной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Частью 2 статьи 3 указанного Закона установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства и обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов при производстве, транспортировке, хранении, реализации населению

Указанные лица при осуществлении таких видов деятельности должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования (пункт 5 статьи 15 Закона N 52-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 3 Закона N 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в том числе не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий.

Качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются посредством, в том числе:

- проведения индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, организационных, агрохимических, ветеринарных, технологических, инженерно-технических, санитарно-противоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изделиям, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации;

- проведения производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, условиями их изготовления, хранения, перевозок и реализации, внедрением систем управления качеством пищевых продуктов, материалов и изделий (далее - системы качества) (статья 19 Закона N 29-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 20 данного Закона N 29-ФЗ предусмотрено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

В пункте 1 статьи 46 Федерального закона N 184-ФЗ "О техническом регулировании" предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан.

Письмом Роспотребнадзора от 18.01.2012 N 01/220-12-32 "О вопросах технического и нормативно-правового регулирования" разъяснено, что требования к безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации устанавливаются международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

В отношении продукции, на которую не принят технический регламент Таможенного союза, продолжают действовать Единые санитарные требования.

На отношения, которые не относятся к сфере технического регулирования, продолжают действовать другие виды нормативных актов Роспотребнадзора. К ним относятся санитарные правила и нормативы, направленные на определение обязательных требований к условиям питания, труда, быта, отдыха, водоснабжения, профилактике инфекционных заболеваний, условиям обучения и воспитания, в области радиационной безопасности, а также гигиенические нормативы содержания вредных веществ в воздухе рабочей зоны, атмосферном воздухе, воде водоемов, почве, гигиенические нормативы физических факторов в быту и на производстве.

Кроме того, необходимо учитывать, что в том случае, если санитарные правила в установленном порядке не отменялись, а срок при утверждении санитарных правил не установлен, данные санитарные правила являются действующим нормативным правовым актом.

Так, требования к маркировке пищевых продуктов, фасованных в потребительскую тару, установлены ГОСТом Р 51074-2003 "Национальный стандарт РФ. Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования", утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 29.12.2003 N 401-ст. и требования к безопасности на мясные и мясосодержащие полуфабрикаты, предназначенные для реализации в торговле и сети общественного питания установлены ГОСТом Р 52675-2006 "Национальный стандарт РФ. Полуфабрикаты мясные и мясосодержащие. Общие технические условия", утвержденный Приказом Ростехрегулирования от 27.12.2006 N 446-ст. и, следовательно, в силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона N 184-ФЗ, подлежат обязательному исполнению.

Поскольку ЗАО "Тандер" является продавцом продуктов питания населению, оно несет ответственность за соблюдение указанных ГОСТов, несоблюдение которых образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП.

Апелляционная инстанция считает, что Управлением не допущено процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении.

В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ЗАО "Тандер" как о месте и времени совершения процессуальных действий, так и проведения контрольных мероприятий.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в адрес законного представителя ЗАО "Тандер" было направлено извещение (уведомление), в порядке ст. 28.2 Кодекса на адрес электронной почты info@gw.tander.ru, указанный на официальном сайте ЗАО "Тандер" (раздел "О компании" - "Контакты" http://www.magnit-info.ru/аbоut/соntacts/). Факт направления 26 июля 2013 года (в 14 ч. 51 мин.) соответствующего извещения подтверждается распечаткой с электронной почты Управления (rsnvolga@mail.ru). Данное извещение содержит информацию о необходимости явки 30 июля 2013 г. в 9 час. 00 мин. по адресу: 400005, г. Волгоград, ул. 13 Гвардейской, д. 13 каб.5.02 законного представителя общества для составления протокола в отношении общества.

Судебная коллегия учитывает, что КоАП РФ не содержит императивного указания о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Согласно разъяснениям содержащимся в пункте 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 (в ред. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Доводы ЗАО "Тандер" о ненадлежащем извещении апелляционным судом рассмотрены и отклонены, поскольку фактически повторяют доводы общества в отзыве на заявление, изложенные суду первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте.

В рассматриваемом случае отсутствие законного представителя не послужило препятствием к составлению протокола об административном правонарушении, поскольку административный орган надлежащим образом известил ЗАО "Тандер" о месте и времени его составления.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что в рамках рассматриваемого административного правоотношения административным органом соблюдены права общества, факты воспрепятствования в их реализации не установлены. Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Указанное свидетельствует о соблюдении административным органом требований ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ и отсутствии существенных нарушений процедуры по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе ЗАО "Тандер", не влияют на выводы судов о наличии в действиях ЗАО "Тандер" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Само по себе несогласие с выводами суда не может служить основанием для отмены судебного акта.

Учитывая, что факт совершения административного правонарушения установлен, процессуальных нарушений привлечения ЗАО "Тандер" к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено, апелляционная инстанция считает, что заявление Управления удовлетворено судом первой инстанции правомерно. Размер административного штрафа назначен судом в минимальном размере в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 03 сентября 2013 года по делу N А12-19386/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер" без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, изложенным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

М.А. Акимова Н.В. Луговской