Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2013 г. N 06АП-4830/13

г. Хабаровск

07 ноября 2013 г.

Дело N А04-3835/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Гричановской Е.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Синь-Чун": представитель не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Амурской области: представитель не явился;

от третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области: представитель не явился;

от Пасынок Гальфири Габдельнуровны: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Синь-Чун", Пасынок Гальфири Габдельнуровны на решение от 17.07.2013 по делу N А04-3835/2013 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Стовбуным А.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Синь-Чун" (ОГРН 1052800295129, ИНН 2810004159)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Амурской области (ОГРН 1042800189673, ИНН 2813005457)

о признании недействительным решения налогового органа, возврате средств из бюджета.

третье лицо Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (ОГРН 1042800037411, ИНН 2801099980)

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 отменил принятое по настоящему делу Арбитражным судом Амурской области решение от 17.07.2013. Принял отказ ООО "Синь-Чун" от заявления о признании недействительным решений Инспекции от 01.04.2013 N 08-24/4858 и от 01.04.2013 N 91. Производство по делу прекратил.

При принятии данного постановления апелляционный суд не разрешил вопрос о судебных расходах, что в силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ влечет право суда по собственной инициативе принять дополнительное постановление.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, назначенного для рассмотрения вопроса о распределении государственной пошлины, своих представителей в судебное заседание не направили.

При решении вопроса о распределении государственной пошлины апелляционный суд исходит из следующего.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

При прекращении производства по делу судом апелляционной инстанции и отмены ранее принятого судебного акта в связи с отказом истца от иска вопрос о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины должен решаться судом, прекратившим производство по делу, на основании вышеназванной нормы права (пункт 9.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117).

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная ООО "Синь-Чун" при подаче иска в общей сумме 39820 руб. 57 коп. (4000 руб. - по платежному поручению от 24.05.2013 N 307, 35820 руб. 57 коп. - по платежному поручению от 02.07.2013 N 391), и государственная пошлина в размере 4 000 руб., уплаченная ООО "Синь-Чун" при обращении с апелляционной жалобой (платежное поручение от 08.08.2013 N 447), подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Кроме того, в связи с тем, что суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у Пасынок Г.Г. права на обжалование принятого по настоящему делу решения и производство по заявленной ей апелляционной жалобе прекратил применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", уплаченная Пасынок Г.Г. по чек-ордеру от 14.08.2013 N 38 государственная пошлина в размере 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 104, 178, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Синь-Чун" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей, уплаченную платежным поручением от 24.05.2013 N 307, в размере 35820 руб. 57 коп. уплаченную по платежному поручению от 02.07.2013 N 391 за рассмотрение иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Синь-Чун" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей, уплаченную платежным поручением от 08.08.2013 N 447 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Возвратить Пасынок Гальфири Габдельнуровне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 14.08.2013 N 38 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Гричановская Т.Д. Пескова