|
30 апреля 2014 г.
|
Дело N А04-3835/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Швец Е.А.
судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Синь-Чун": Кожурин И.Н., представитель по доверенности от 23.01.2014;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Амурской области: Филоненко А.А., представитель по доверенности от 27.08.2013 N 03-25/170; Потапова О.С., представитель по доверенности от 01.07.2013 N 02/5-12/170;
от третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области: Астайкина Е.С., представитель по доверенности от 11.03.2014 N 07-19/171; Скабелкин А.Г., представитель по доверенности от 20.03.2014 N 07-19/173;
от Пасынок Гальфири Габдельнуровны: Кожурин И.Н., представитель по доверенности от 07.08.2013; ;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Синь-Чун", Пасынок Гальфири Габдельнуровны
на решение от 17.07.2013
по делу N А04-3835/2013
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Стовбун А.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Синь-Чун" (ОГРН 1052800295129, ИНН 2810004159)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Амурской области(ОГРН 1042800189673, ИНН 2813005457)
о признании недействительным решения налогового органа, возврате средств из бюджета
третьи лица Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (ОГРН 1042800037411, ИНН 2801099980);
Пасынок Гальфиря Габдельнуровна
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Синь-Чун" (далее - ООО "Синь-Чун", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 2 по Амурской области ( далее- Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решений N 08-24/4858 от 01.04.2013 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (решение обжаловано в части п.п. 2, 3, 4); N 91 от 01.04.2013 об отказе в возмещении суммы НДС за 2 квартал 2012 г., заявленной к возмещению и о возложении обязанности по возврату налога в сумме 2 564 114 руб.
Решением от 17.07.2013 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, как незаконный и необоснованный.
Не согласившись с решением суда, Пасынок Г.Г., в порядке статьи 42 АПК РФ, обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, как основанный на неправильном применении норм материального и процессуального права и нарушающий ее права и законные интересы.
В судебном заседании представитель общества и Пасынок Г.Г. заявил ходатайство об отказе от заявленных требований в полном объеме.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 решение Арбитражного суда Амурской области от 17.07.2013 было отменено в связи с отказом общества от заявления о признании недействительным решений межрайонной ИФНС России N 2 по Амурской области от 01.04.2013 N 08-24/4858 и от 01.04.2013 N 91. Производство по делу и по апелляционной жалобе Пасынок Г.Г. ( в силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ) было прекращено.
Постановлением ФАС ДВО N Ф03-6906/2013 от 29.01.2014 постановление апелляционной инстанции было отменено в связи с нарушением норм процессуального права, поскольку при поступлении апелляционной жалобы и заявления об отказе от заявленных требований и прекращения производства по делу суд не проверил полномочия лица, подписавшего указанные документы.
При повторном рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции проверив полномочия лица обратившегося с апелляционной жалобой полагает их установленными, представленными в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ, решением о назначении директора общества ООО "Синь-Чун" Лю Чжиной, сообщение участника общества ООО Лесопромышленная корпорация "Синь-Чунь" о полномочиях исполнительного органа.
До начала рассмотрения дела от Пасынок Г.Г. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
Представители лиц, участвующих в деле не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.
Представитель ООО "Синь-Чун" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Инспекция, Управление в представленных отзывах отклонили доводы апелляционной жалобы общества, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов, выслушав представителей лиц, участвующих в деле Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены, либо изменения решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Синь-Чун" (ОГРН 1052800295129, ИНН 2810004159) зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС N 2 по Амурской области 14.12.2005.
ООО "Синь-Чун" одновременно с первичной декларацией по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года, 19.07.2012 в налоговые органы представлен пакет документов для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, предусмотренный статьей 165 НК РФ:
- контракт N HUY-039-12-011 от 10.02.2012 г., заключенный между ООО "Синь-Чун" и Цзяиньской торгово-промышленной компанией "ХУА СИНЬ", срок действия контракта до 10.02.2013 г.
Из приложения к контракту следует, что ООО "Синь-Чун" реализует следующий товар: заготовки для производства зубочисток 3 сорт.
Цена товара определяется в долларах США - 120 долл. за 1 куб.м, общая сумма контракта составляет 48 000 (сорок восемь тысяч) долларов США, 400 (четыреста) куб. м.
Товар по контракту отправляется на условиях DAF через порт Пашково.
Датой поставки считается дата выпуска товара по ГТД; 10708020/260312/0000358- 26.03.2012, 10708020/190312/0000318- 19.03.2012, 10708020/270212/0000197- 27.02.2012, 10708020/070312/0000264-07.03.2012.
Сумма экспортной выручки:
- по данным налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2012 г. составила 1 324 829 руб.;
- по данным представленных таможенных деклараций стоимость экспортного товара 1 324 829,45 руб.
Суд первой инстанции обоснованно согласился с выводом Инспекции, относительно того, что представленные документы не подтверждают право ООО "Синь-Чун" на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0% в сумме 1 324 829.45 руб. по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных пунктом 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов в налоговые органы представляются документы, перечисленные этой статьей.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 165 НК РФ в качестве одного из таких документов названа грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.
Представление налогоплательщиками налоговому органу документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, является необходимым условием для подтверждения обоснованности применения ими налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при экспортных операциях.
По смыслу статьи 165 НК РФ эти документы должны быть достоверными, составлять единый комплект, относящийся к определенной экспортной операции, и не иметь противоречий в содержащихся в них сведениях, которые исключают идентификацию полученного налогоплательщиком и впоследствии поставленного им на экспорт товара.
В пункте 1 статьи 165 НК РФ указано, что для подтверждения права на применение ставки налога на добавленную стоимость О процентов необходимо предоставлять копии документов, заверенные должным образом.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.02.2002 N 37-0, установленную в статье 164 НК РФ налоговую ставку 0 процентов следует рассматривать как разновидность налоговых льгот, которыми в соответствии со статьей 56 НК РФ признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать его в меньшем размере.
Льготы по налогу и основания для их использования налогоплательщиком могут предусматриваться в актах законодательства о налогах и сборах лишь в необходимых, по мнению законодателя, случаях. Несоблюдение условий предоставления конкретной льготы, выдвинутых законодателем, препятствует ее использованию налогоплательщиком.
Расширительное толкование условий предоставления льготы является нарушением воли законодателя, определившего условия, при которых он считает возможным и необходимым ее предоставление налогоплательщикам, исходя из политических и экономических интересов государства.
Право применения льготной ставки 0 процентов, предусмотренное пунктом 1 статьи 164 НК РФ, может быть реализовано налогоплательщиком лишь при выполнении в полном объеме положений пункта 1 статьи 165 НК РФ в порядке, установленном пунктом 9 статьи 167 НК РФ.
Непредставление налогоплательщиком в налоговый орган документов, перечень которых приведен в пункте 1 статьи 165 НК РФ, равно как и представление документов, оформленных не в соответствии с установленными требованиями, свидетельствует о несоблюдении налогоплательщиком условий применения льготной нулевой налоговой ставки и соответствующих налоговых вычетов и является основанием для отказа в предоставлении льготного налогообложения
Материалами проверки установлено, что ООО "Синь-Чун" завышена налоговая база по ставке 0% в сумме 1 324 829,00 руб. в связи с тем, что копии документов, представленные в соответствии со статьей 165 НК РФ не заверены должным образом, и не могут подтверждать применение ставки 0 процентов. На документах, представленных ООО "Синь-Чун" 19.07.2012 г. в соответствии со статьей 165 НК РФ, отсутствует подпись руководителя организации и (или) должностного лица, действующего по доверенности, а проставлена только его факсимильная подпись.
На невозможность применения факсимиле на документах, представляемых для подтверждения налоговых вычетов указывает Письмо Минфина РФ от 01.06.2010 N 03-07-09/33.
Данная правовая позиция изложена и в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.09.2011 N 4134/11 по делу N АЗ3-20240/2009, в котором суд приходит к выводу, что НК РФ, Федеральный закон N 129-ФЗ не предусматривают заверение первичных документов факсимиле.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.
Пунктами 2.1.29, 2.1.30 и 2.1.39 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ 51141-98 "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 N 28, предусмотрено, что копией документа является документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки или часть их, не имеющий юридической силы. Заверенной копией документа является копия документа, на которую в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Под реквизитом документа понимается обязательный элемент оформления документа.
В соответствии с Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 03.03.2003 N 65-ст "О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации" ("ГОСТ Р 6.30-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов") при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись: "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Копия документа заверяется печатью организации.
Таким образом, документы, представленные ООО "Синь-Чун" 19.07.2012 для подтверждения ставки 0%, заверенные факсимиле, не соответствуют требованиям, которые установлены статьей 165 НК РФ и не могут быть приняты налоговым органом как копии представленных документов.
ООО "Синь-Чун" 14.02.2013 г. за N вх. 002161 представлены копии документов, подтверждающие возражения налогоплательщика. Инспекцией установлено, что представленные копии документов заверены Лю Чжиюй. Вместе с тем, в Инспекции отсутствовали сведения о полномочиях иностранного гражданина Лю Чжиюй действовать от имени директора ООО "Синь - Чун" в 2011 - 2012 годах.
Инспекцией 21.02.2013 на рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки не был допущен О.С. Бубенец, в связи с тем, что представителем была представлена доверенность, подписанная от имени юридического лица ООО "Синь-Чун" руководителем Лю Чжиюй. Вместе с тем, документального подтверждения полномочий Лю Чжиюй действовать от имени руководителя ООО "Синь-Чун" налогоплательщиком не представлено.
Часть 5 статьи 61 АПК РФ предусматривает, доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.
По требованию Межрайонной Инспекции ФНС России N 2 по Амурской области от 30.11.2012 N 18-08/2130 у налогоплательщика запрошены документы о подтверждении полномочий руководителя ООО "Синь - Чун". Налогоплательщиком представлены должностные инструкции директора и главного бухгалтера, а также Приказ от 01.01.2008 N 01-к о вступлении в должность директора ООО "Синь-Чун" Лю Чжиюй, полномочия которого согласно Устава от 07.12.2005 прекращены 07.12.2010. Документы об его избрании или назначении, трудовые договоры от имени учредителя ООО "Синь -Чун" не представлены.
Таким образом, в налоговом органе отсутствовали сведения о полномочиях иностранного гражданина Лю Чжиюй действовать от имени ООО "Синь -Чун" в 2011 - 2012 годах и на момент вынесения оспариваемого решения, и соответственно, выдавать доверенности на совершение определенных действий от имени данного юридического лица.
Кроме этого в ходе проведения камеральной налоговой проверки установлены нарушения при определении суммы налоговых вычетов, связанных с реализацией товаров (работ, услуг) на внутреннем рынке, облагаемых по ставке 18%, которые выразились в неправомерное заявление сумм налоговых вычетов по корректировочным счетам-фактурам.
В соответствии с пунктом 13 статьи 171 НК РФ при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цен (тарифов) и (или) уменьшения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, вычетам у продавца этих товаров (работ, услуг), имущественных прав подлежит разница между суммами налога, исчисленными исходя из стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав до и после такого уменьшения.
При изменении в сторону увеличения стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, в том числе в случае увеличения цены (тарифа) и (или) увеличения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, разница между суммами налога, исчисленными исходя из стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав до и после такого увеличения, подлежит вычету у покупателя этих товаров (работ, услуг), имущественных прав.
При таких обстоятельствам суд первой инстанции обоснованно согласился с выводом Инспекции о том, что по корректировочным счетам-фактурам налогоплательщик имеет право заявить в составе налоговых вычетов только разницу между первоначальной суммой НДС и скорректированной.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 170 НК суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае изменения стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цены (тарифа) и (или) уменьшения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав.
Восстановлению подлежат суммы налога в размере разницы между суммами налога, исчисленными исходя из стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав до и после такого уменьшения.
Восстановление сумм налога производится покупателем в налоговом периоде, на который приходится наиболее ранняя из следующих дат:
дата получения покупателем первичных документов на изменение в сторону уменьшения стоимости приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), полученных имущественных прав;
дата получения покупателем корректировочного счета-фактуры, выставленного продавцом при изменении в сторону уменьшения стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав;
предъявлена сумма НДС по следующим корректировочным счетам-фактурам, выставленным ОАО "МТС":
- первоначальная счет-фактура от 29.02.2012 N 10902-000744486 на сумму НДС 3 895,20 руб. налогоплательщиком заявлена в составе налоговых вычетов в 1 квартале 2012 года.
Корректировочная счет-фактура на сумму 3 895,16 руб. повторно заявлена в составе налоговых вычетов во 2 квартале 2012 года;
счет-фактура от 31.03.2012 N 10902-001210398 налогоплательщиком дважды заявлена в составе налоговых вычетов во 2 квартале 2012 года НДС на сумму 1 719,28 руб. и на сумму 1 710,73 руб.;
счет-фактура от 30.04.2012 N 10902-001781192 налогоплательщиком дважды заявлена в составе налоговых вычетов во 2 квартале 2012 года на сумму НДС 3 891,55 руб. и на сумму 3 854,32 руб.
Счета-фактуры: 10902-001781192 от 30.04.2012, дата исправления: 30.06.2012, сумма НДС по первоначальной- 3 891,55, сумма НДС по откорректированной- 3 854,32, разница, подлежащая восстановлению, в соответствии со ст. 170 НК РФ- 37,23;
10902-001210398 от 31.03.2012, дата исправления-23.06.2012, сумма НДС по первоначальной-1 719,28, сумма НДС по откорректированной-1 710,73, разница, подлежащая восстановлению, в соответствии со ст. 170 НК РФ-8,55,
10902-000744486 от 29.02.2012, дата исправления: 24.06.2012, сумма НДС по первоначальной-3 895,20, сумма НДС по откорректированной- 3 895,16, разница, подлежащая восстановлению, в соответствии со ст. 170 НК РФ-0,04, итого - сумма НДС по первоначальным- 9 506,03, сумма НДС по откорректированным - 9 460,21, разница, подлежащая восстановлению, в соответствии со ст. 170 НК РФ-45,82.
При таких обстоятельствах налогоплательщиком неправомерно предъявлена к вычету сумма НДС по корректировочным счетам-фактурам в сумме 9 460,21 руб., а также не восстановлена сумма НДС по этим счетам-фактурам в размере 45,82 руб.
Причиной отказа явилось представление ООО "Синь-Чун" документов в соответствии со статьей 165 НК РФ, не заверенных должным образом, которые не могут подтвердить применение ставки 0 процентов.
Довод налогоплательщика, относительно действий по отражению вычетов в сумме 5 501917,00 руб. по внутреннему рынку исходя из характера хозяйственных операций произведенных на внутреннем рынке и позиции налогового органа, изложенной в сообщении от 31.08.2012 г. N 9985 был рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно признан неправомерным.
ООО "Синь-Чун" осуществляя операции по экспорту, не отразил налоговые вычеты по экспорту по разделу 4 "Расчет суммы налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждена" по строке 401003, а всю сумму показал по строке 313003 раздела 3 данной декларации по НДС - 5 501 917.00 руб.
В нарушение раздела VI и IX инструкции по заполнению налоговой декларации по налогу на доба
