Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2013 г. N 09АП-33059/13

г. Москва

01 ноября 2013 г.

Дело N А40-65668/13

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей: Якутова Э.В., Бекетовой И.В.

при ведении протокола помощником судьи Яцевой В.А.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2013 г. по делу N А40-65668/13 (94-633) судьи Лапшиной В.В.

по заявлению ООО "Торговый дом ЭЙРФЛОТ ТЕХНИКС" (127322, ул.Фонвизина, д.16/29, ОГРН 1057747570418)

к Центральной акцизной таможне

об оспаривании решения.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Сильченко Т.В. по дов. от 05.06.2013 г.

от ответчика: Миронова О.И. по дов. от 19.03.2013 г.; Белов А.С. по дов. от 06.07.2013 г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый Дом ЭЙРФЛОТ ТЕХНИКС" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения Центральной акцизной таможни (далее таможенный орган) от 07.02.2013 г. N 10009000-15-19/000010.

Решением от 29.07.2013 г. арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, мотивировав свои выводы тем, что оспариваемое решение таможенного органа не соответствует таможенным нормам и правилам и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Сообщил, что транспортное средство является автомобилем-цистерной для доставки воды в пределах аэропорта до борта воздушного судна. Указал, что загрузка воды не является основной функцией автомобиля.

Отзыв на апелляционную жалобу заявителем не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с условиями внешнеторгового контракта от 20.07.2012 г. N WXM-2512-0326-03-CN, заключённого между обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом ЭЙРФЛОТ ТЕХНИКС" и компанией "НЕIНЕ LIYUANDA AUTOMOBILES BUSINESS CO., LTD" (Китай), приложением от 20.07.2012 г. N1 (спецификация и техническая спецификация) к контракту, на территорию РФ из Китая были ввезен Товар N1 - аэродромная специальная машина для заправки воздушного судна водой, на шасси марки "ISUZU", мод. WXQ5050GQS - 1 шт., сер. NWXQ-RUS-12052, 2012 г/в, новый, двигатель тип 4 JB1-TC1,.. макс, скорость 25 км/ч, VIN: LWLDNR8G9CL072926, габаритные размеры: 6525 мм х1900мм х2180мм, предназначена для заправки воздушного судна чистой водой,...диапазон рабочих температур от -40 до +40, не предназначена для дорог общего пользования и пр. (далее - водозаправочная машина, товар, Товар N 1).

2) Товар N 2 - аэродромная специальная машина туалет сервиса на шасси марки "ISUZU", мод. WXQ5050GWS-1 шт., сер. N WXQ-RUS-12052, 2012 г/в, новый, двигатель тип 4 JB1-TC1,... макс, скорость 25 км/ч, VIN: LWLDNR8G0CL072927,...габаритные размеры 6655 мм х1900мм х2180мм, предназначена для сбора отходов из туалетных ёмкостей ВС, а также для промывки и заправки этих ёмкостей водой или специальными жидкостями,...диапазон рабочих температур от -40 до +40, не предназначена для дорог общего пользования и пр. (далее - автомобиль для обслуживания санузлов, Товар N 2).

В ходе помещения указанных товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления одновременно с подачей ДТ N 10009180/010213/0000478 таможенному органу были представлены все необходимые документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством таможенного союза, законодательством и нормативными правовыми актами РФ в области таможенного дела.

В графе 31 ДТ "Маркировка и количество - Номера контейнеров - Количество и отличительные особенности", а также в дополнении к ДТ N 10009180/010213/0000478, были указаны достоверные и максимально подробные сведения о технических характеристиках, наименовании, количестве и целевом назначении импортированных товаров.

В графе 33 ДТ "Код товара" в отношении:

-водозаправочной машины был указан классификационный код 8705 90 900 1 ТН ВЭД ТС "Моторные транспортные средства для перевозки грузов, с полной массой транспортного средства более 5 т, но не более 20 т, новые, прочие". Таможенные платежи были рассчитаны, исходя из 15% ставки таможенной пошлины, соответствующей данному коду ТН ВЭД ТС, и уплачены в полном объёме;

-автомобиля для обслуживания санузлов был указан код 8705 90 900 1 ТН ВЭД ТС "Моторные транспортные средства специального назначения, кроме используемых для перевозки пассажиров или грузов, прочие, новые". Таможенные пошлины, налоги были рассчитаны, исходя из 5% ставки таможенной пошлины, соответствующей данному коду ТН ВЭД ТС, и уплачены в полном объёме.

Товары N 1 и N 2 выпущены таможенным органом в свободное обращение 08.02.2013 г.

До выпуска товаров по ДТ N 10009180/010213/0000478 в отношении Товара N 1 Центральной акцизной таможней было принято оспариваемое решение по классификации товаров от 07.02.2013 г. N 10009000-15-19/000010, в соответствии с которым водозаправочная машина должна классифицироваться в товарной подсубпозиции 8704 22 910 8 ТН ВЭД ТС, откорректировав указанный в документах код 8705 90 9001 ТН ВЭД ТС.

Разница в сумме подлежащих уплате и излишне уплаченных сумм таможенных платежей составила 172 865,13 руб.

Не согласившись с решением Центральной акцизной таможни от 07.02.2013 г. N 10009000-15-19/000010 о классификации товаров, считая его не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п.2 ст.52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В силу п.3 ст.52 ТК ТС в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза (п.2 ст.180 ТК ТС).

Согласно п.1 ст.51 ТК ТС товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Пунктом 4 ст.52 ТК ТС предусмотрено, что коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа таможенного союза) от 27.11.2009 г. N 18 и Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 г. N 130 утвержден Единый таможенный тариф - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза, который содержит Основные правила интерпретации.

Правовое значение при классификации товаров имеет их отнесение к различным товарным позициям (субпозициям, подсубпозициям) ТН ВЭД ТС по правилам, предусмотренным Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС (ОПИ ТН ВЭД ТС).

Основные Правила интерпретации ТН ВЭД состоят из шести Правил, которые применяются последовательно, начиная с первого до шестого.

В соответствии с Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, если такими текстами не предусмотрено иное.

Согласно Правилу 3 (а) ОПИ в случае, если в силу Правила 2 (б) ОПИ или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

В соответствии с правилом 4 ОПИ ТН ВЭД ТС товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями вышеизложенных правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами.

На основании пункта 6 Правил ОПИ для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В соответствии с письмом ФТС РФ от 25.02.2010 г. N 01-11/8319 с целью обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД ТС в качестве вспомогательного рабочего материала применяются Пояснения к ТН ВЭД России.

Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 г. N 851.

При классификации товара по ТН ВЭД ТС последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД ТС, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры.

Согласно тексту товарной подсубпозиции, которая определена таможенным органом в оспариваемом решении как 8704 22 910 8 ТН ВЭД, в нее включаются "моторные транспортные средства для перевозки грузов с полной массой транспортного средства более 5 т, но не более 20 т, новые, прочие".

Товарная позиция 8704 ТН ВЭД ТС описывает товары как "Моторные транспортные средства для перевозки грузов".

В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД включение некоторых моторных транспортных средств в указанную товарную позицию определяется признаками, которые указывают на то, что данные транспортные средства в основном предназначены для перевозки товаров.

В товарную подсубпозицию 8705 90 900 1 ТН ВЭД, указанную заявителем, включаются "моторные транспортные средства специального назначения, кроме используемых для перевозки пассажиров или грузов, прочие, новые".

Согласно тексту товарной позиции 8705 к ней относятся моторные транспортные средства специального назначения, кроме используемых для перевозки пассажиров или грузов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что основной целью транспортного средства товарной позиции 8705 не является перевозка людей или грузов в отличие от транспортных средств, классифицируемых в товарной позиции 8704 ТН ВЭД, основной целью которых является именно перевозка грузов.

Из материалов дела следует, что представленная таможенному органу в ходе таможенного оформления техническая и товаросопроводительная документация, сопутствующая данному товару подтверждает тот факт, что основной функцией и целевым назначением рассматриваемого товара является заправка воздушных судов чистой питьевой водой. В указанных документах отмечено, что данное транспортное средство является спецоборудованием с ограничением скорости 25 км/ч и предназначено для эксплуатации исключительно на территории аэропорта, выезд указанного спецавтомобиля на дороги общего пользования недопустим, что также противоречит условиям перевозки грузов.

Таким образом, водозаправочная машина для заправки самолётов чистой питьевой водой, необходима и приобреталась именно как транспортное средство специального назначения, сконструированное особым образом и оборудованное специальными устройствами, позволяющими, в первую очередь, при работе на нём заправлять чистой питьевой водой воздушные суда, т.е. доставлять её на большую высоту (до 30 м) под высоким давлением к борту самолёта.

Кроме того, нельзя не учитывать классификацию товара, произведённую его отправителем и продавцом - китайской компанией "НЕIHЕ LIYUANDA AUTOMOBILES BUSINESS CO., LTD" (Китай) - в стране экспорта (8705 90 909 0). Правильность заявления отправителем товара указанного кода ТН ВЭД подтверждается копией экспортной декларации N 223120120813662155.

При таких обстоятельствах является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что водозаправочная машина, является техникой специального назначения и предназначена для поднятия воды на борт самолета, в связи с чем, описание ввезенного обществом товара не отвечает требованиям текста коду товарной позиции ТН ВЭД ТС 8704, примененной таможенным органом в оспариваемом решении.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Центральной акцизной таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 07.02.2013 г. N 10009000-15-19/000010 не соответствует таможенным нормам и правилам и нарушает права и законные интересы заявителя.

В силу ч.2 ст.201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, в силу п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ суд первой инстанции правомерно обязал таможенный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Иные доводы апелляционной жалобы не повлияли на правомерное по существу решение суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая оценка всем доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2013 г. по делу по делу N А40-65668/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.В. Бекетова Э.В. Якутов