Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2012 г. N 19АП-1326/12

город Воронеж

26 апреля 2012 г.

Дело N А64-10290/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего	Суховой И.Б.,
Судей	Мокроусовой Л.М.,
	Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ромашкиной С.А.,

при участии:

от МКУ "ГЕО": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Территориального органа Федеральной службы государственной статистики: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.02.2012 по делу N А64-10290/2011 (судья Макарова Н.Ю.) по иску Муниципального казенного учреждения "ГЕО" (ОГРН: 1026801117958, ИНН: 6828003851), Тамбовская область, г.Рассказово к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики (ОГРН: 1026801156150, ИНН: 6831002978), г.Тамбов о взыскании 15 714 руб. 16 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение "ГЕО" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Тамбовской области (далее - ответчик) о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка N 325 от 21.04.2006 в размере 15 714 руб. 16 коп.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.02.2012 исковые требования частично удовлетворены: с Территориального органа Федеральной службы государственной статистики в пользу муниципального учреждения "ГЕО" взыскано 4298,24 руб. - пени по договору N 325 от 21.04.2006 за период с 18.11.2008 по 25.04.2011. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Тамбовской области отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель оспаривает право истца по распоряжению арендованным земельным участком. При этом заявитель указывает на неприменение судом пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Из факта передачи здания, расположенного по адресу; г. Рассказово, ул. Куйбышева, д.4, в федеральную собственность 24.02.2010, заявитель делает вывод о фактическом разграничении собственности на землю. Кроме того, ответчик ссылается на невозможность определения точного порядка расчета пени, оспаривая расчет пени.

Истец и ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции явку полномочных представителей не обеспечили.

Через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда поступили ходатайства сторон о рассмотрении дела в отсутствии их представителей.

При наличии доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба, с учетом заявленных ходатайств, рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от истца поступил отзыв, в котором он доводы апелляционной жалобы отклонил, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кроме того, в отзыве истец сообщил об изменении наименования организации на Муниципальное казенное учреждение "ГЕО". В подтверждении представлены следующие документы: копия свидетельства о внесении записи в Единый Государственный Реестр Юридических Лиц серии 68 N 001571044, копия свидетельства серии 68 N 001570917, копия постановления администрации города Рассказово Тамбовской области N 1703 от 06.10.2011.

Определением апелляционной инстанции в связи с внесением изменений в учредительные документы Муниципальное учреждение "ГЕО" наименование истца изменено на Муниципальное казенное учреждение "ГЕО".

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела 02.01.2006 между администрацией г. Рассказово (арендодателем) и Федеральной службы государственной статистики по Тамбовской области (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу; г. Рассказово, ул. Куйбышева, д.4, общей площадью 57 кв.м для использования под служебные помещения Рассказовским отделом государственной статистики.

21.04.2006 по результатам рассмотренного ходатайства территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Тамбовской области о передаче земельного участка по арендуемым помещением в аренду, администрацией города Рассказово Тамбовской области вынесено постановление N 430 от 21.04.2006 "О передаче земельного участка под арендуемым помещением по ул. Куйбышева, 4 в аренду территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Тамбовской области", которым решено передать ответчику земельный участок под арендуемым помещением по ул. Куйбышева, 4 площадью 336 кв.м (земли поселений) в аренду сроком с 02.01.2066 по 31.12.2006. Пунктом 2 указанного постановления территориальному органу предписано заключить договор аренды земли с муниципальным учреждением "ГЕО" (Спискулов).

21 апреля 2006 года между МУ "ГЕО" в лице директора Спискулова В.В. (арендодатель) и Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики (арендатор) заключен договор N 325 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Тамбовской области.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, арендодатель по акту приема-передачи предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель: земли поселений, находящийся по адресу: ул.Куйбышева,4, для использования под арендуемым помещением.

По акту приема-передачи 21.04.2006 объект аренды передан ответчику.

Согласно пункту 3.4. договора арендатор обязался вносить арендную плату за пользование земельным участком ежемесячно, равными долями, не позднее 25 числа текущего месяца.

На момент заключения договора размер арендной платы составлял 2 865 руб. 88 коп.

За нарушение сроков внесения арендной платы, в соответствии с пунктом 5.2 договора, предусмотрено начисление пени в размере в размере 0,2% за каждый день просрочки платежа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные материалы дела, судебная коллегия апелляционного суда, вслед за арбитражным судом области, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В рассматриваемом случае отношения сторон основаны на договоре аренды, правовое регулирование которого определено главой 34 ГК РФ.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Частью 2 статьи 621 ГК РФ установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

После истечения срока действия договора ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом, в связи с чем на основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ договор N 325 от 21.04.2006 считается возобновленным тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Частью 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи ответчику арендованного имущества является подтвержденным, однако доказательства своевременного внесения ответчиком арендной платы, предусмотренной договором аренды за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил, в нарушение статьи 65 АПК РФ.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

Оценив условия договора, а также то, что ответчик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по договору аренды, положения статьи 330, 331 ГК РФ, суд апелляционной инстанции исходит из правомерности вывода арбитражного суда области об обоснованности заявленных требований о применении к нему имущественной ответственности в виде взыскания пени.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате и пени. При определении суммы задолженности, подлежащей взысканию, судом области обоснованно учтено заявление ответчика о применении сроков исковой давности к спорным отношениям. По расчету суда, не оспоренному сторонами, размер неустойки составил 8 526 руб. 26 коп. Возражений относительно данного расчета либо контррасчет сторонами в суде апелляционной инстанции представлено не было.

Посчитав, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции уменьшил размер заявленной суммы пени в силу статьи 333 ГК РФ до суммы 4 298 руб. 24 коп.

Оснований для переоценки критериев снижения размера пени и их значимости, а, следовательно, для изменения взысканной суммы, суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Судебная коллегия полагает подлежащим отклонению довод ответчика об отсутствие у истца правомочий на передачу спорного земельного участка в аренду.

В силу статьи 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В рассматриваемом случае в качестве доказательства наличия у МКУ "ГЕО" правомочий на передачу спорного имущества в аренду в материалы дела истцом представлен договор N 325 от 21.04.2006, постановление администрации города Рассказово Тамбовской области N 430 от 21.04.2006, Устав МУ "ГЕО".

Согласно пунктам 10.1.2, 10.11 Устава МУ "ГЕО" учреждение полномочно заключать договоры аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности города Рассказово, распоряжение которыми в соответствии с федеральными законами Тамбовской области, иными нормативными правовыми актами, осуществляет администрация города; обращаться в суды и арбитражные суды с исковым заявлением к физическим и юридическим лицам, связанным с ненадлежащим исполнением денежных обязательств по договорам.

Материалами дела подтверждается, что право собственности на спорный земельный участок на момент заключения спорного договора аренды не было установлено (не разграничено).

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

Таким образом, довод заявителя жалобы об отсутствие у истца прав на передачу спорного имущества в аренду опровергается материалами дела.

Довод заявителя о неприменении судом первой инстанции пункта 1 статьи 3.1 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", судом апелляционной инстанции не может быть принята за основу, как не влияющая на существо рассматриваемого спора, поскольку право федеральной собственности на спорный земельный участок не зарегистрировано. В силу с пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное.

Возражения ответчика, основанные на оспаривании взысканной суммы пени, судом апелляционной инстанции также рассмотрены и отклонены в силу следующего.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования положения пункта 5.2. договора стороны оговорили обязанность арендатора уплатить пени за несвоевременную уплату задолженности по арендной плате. У истца не возникло сомнений относительно способа и порядка начисления договорных пеней.

Учитывая буквальное толкование условий договора с учетом положений статьи 431 ГК РФ, и оценив действительную волю сторон, суд установил, что положения пункта 5.2 договора регламентируют порядок действий сторон по начислению и оплате неустойки.

С учетом изложенного, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального подтверждения и не могут являться основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд апелляционной инстанции пришел к выводу что, рассматривая спор, суд первой инстанции полностью установил фактические обстоятельства дела, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 07.02.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, однако заявитель жалобы освобожден от ее уплаты при рассмотрении споров в арбитражном суде в силу пп.1 п.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.02.2012 по делу N А64-10290/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

Л.М. Мокроусова В.И. Федоров