Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2013 г. N 07АП-1252/13

г. Томск

6 ноября 2013 г.

Дело N А03-5715/2012

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е. И. Захарчук

судей: О.Б. Нагишевой

Л.Е. Лобановой

при ведении протокола помощником судьи И.Г. Семененко

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен),

от ответчиков: не явились (извещены),

от третьих лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Ремстройпуть" (07АП-1252/13(2)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 15.08.2013 г. по делу N А03-5715/2012

(судья Л.А. Симонова)

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Союзспецмаш" Гузеева Д.В. о выдачи дубликата исполнительного листа

в рамках дела по иску ООО "Союзспецмаш"

к ОАО "Российские железные дороги" в лице Центральной дирекции по ремонту пути, ООО "Сибирский Центр юридических услуг",

третьи лица: Войсковая часть 06430, ООО "МОпСТ",

об обязании передать шпалу Ш-1 в количестве 7 024 штуки.

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Союзспецмаш" Гузеев Д.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, так как исполнительный лист ему бывшим конкурсным управляющим не передавался.

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 15.08.2013 г. заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению заявителем не пропущен, решение арбитражного суда от 10.12.2012 г. не исполнено, исполнительный лист отсутствует у взыскателя. Также указал на то, что процессуальной замены взыскателя по исполнительному листу АС 006045712 судом не производилось, соответственно, право требования выдачи исполнительного листа принадлежит только заявителю.

Не согласившись с вынесенным определением, ЗАО "Ремстройпуть", не принимавшее участие в деле, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказать.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, принятый судебный акт является незаконным и необоснованным, в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, и с нарушением норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного определения, нарушения прав и законных интересов заявителя.

Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

Участвующие в деле лица, а также податель апелляционной жалобы, своевременно извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционным жалобам подлежим прекращению.

Согласно статье 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Кроме того, такое право представлено статьей 42 АПК РФ, в соответствии с которой лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

При этом вышеназванные лица должны указать, какие конкретно их права и законные интересы нарушены или оспариваются (статья 4 АПК РФ).

В обоснование своего права на обжалование ЗАО "Ремстройпуть" не были представлены доказательства того, что принятый по делу судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению к сторонам спора. Вместе с тем, представление таких доказательств является обязанностью заявителя, независимо от того, что он еще не является участником судебного разбирательства. Разрешение настоящего спора непосредственно не затрагивает права и обязанности ЗАО "Ремстройпуть" и не создает препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Следовательно, ЗАО "Ремстройпуть" не обладает правом на обжалование определения Арбитражного суда Алтайского края от 15.08.2013 г. по делу N А03-5715/2012.

Поскольку апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, производство по данной жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 150, статьями 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ЗАО "Ремстройпуть" прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарчук

Судьи

О.Б. Нагишева Л.Е. Лобанова