Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2012 г. N 19АП-602/12

г. Воронеж

06 февраля 2012 г.

Дело N А14-10295/2011

Судья Яковлев А.С., рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.12.2011 по делу N А14-10295/2011 (судья Протасов С.В.) по иску ОАО "Елецкий горнообогатительный рудник" (ИНН 4821001450, ОГРН 1024800789683) к ОАО "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) о взыскании 131708,70 руб.

установил:

30.01.2012 в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.12.2011 по делу N А14-10295/2011.

Как следует из оттиска штампа Арбитражного суда Воронежской области о приеме поступающих документов, апелляционная жалоба ОАО "РЖД" поступила в суд первой инстанции нарочно 20.01.2012.

Одновременно с апелляционной жалобой ОАО "РЖД" было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. При этом в обоснование заявленного ходатайства ОАО "РЖД" ссылалось на поздний срок получения судебного акта - 22.12.2011.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3, 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Исходя из анализа вышеуказанных норм, сроком подачи апелляционной жалобы следует считать календарный месяц именно со дня принятия решения, но не фактического его получения лицами, участвующими в деле.

Кроме того, в соответствии с положениями абз.2 п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N30 от 24.03.2011 арбитражный суд восстанавливает лицам, извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве, пропущенный процессуальный срок при наличии причин, связанных с отсутствием у этих лиц по не зависящим от них обстоятельствам, сведений об обжалуемом судебном акте.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявитель ссылается на то, что копия решения Арбитражного суда Воронежской области от 15.12.2011 была получена им только 22.12.2011.

В соответствии с ч.1 ст. 177 Арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.12.2011 было направлено в адрес ОАО "РЖД". 16.12.2011, то есть в пределах установленного законом срока.

Кроме того, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд учитывает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.12.2011 было опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда 17.12.2011 (л.д.59), следовательно заявитель апелляционной жалобы имел возможность своевременно ознакомиться с полным текстом обжалуемого судебного акта.

Иных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.12.2011 по делу N А14-10295/2011 ОАО "РЖД" не указано.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд полагает ходатайство заявителя апелляционной жалобы необоснованным, в связи с чем в восстановлении пропущенного процессуального срока ОАО "РЖД" надлежит отказать.

Согласно п. 3 ч. 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возврату.

При подаче апелляционной жалобы ОАО "РЖД" была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., что подтверждается платежным поручением N 1450770 от 27.12.2011.

Исходя из положений ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при возвращении апелляционной жалобы, государственная пошлина, уплаченная за ее рассмотрение, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 117, 185, 259, пунктом 3 части 1, частью 2 и частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ОАО "РЖД" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Возвратить апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.12.2011 по делу N А14-10295/2011 и приложенные к ней документы.

Выдать ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 2000 руб.

Согласно части 4 статьи 264, части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы.

Судья

А.С. Яковлев