Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2013 г. N 11АП-18222/13

г. Самара

05 ноября 2013 г.

Дело N А55-9787/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Селиверстова Н.А., рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Механика Доставок",

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 августа 2013 года по делу N А55-9787/2013 (судья Л.Л. Ястремский) по иску закрытого акционерного общества "РосКабельСвязь" к обществу с ограниченной ответственностью "Механика Доставок", с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Сапарова К.В., общества с ограниченной ответственностью "ПромКабСтрой", о взыскании 535 420 руб. 44 коп. ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 865 руб. 16 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Механика Доставок" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 августа 2013 года по делу N А55-9787/2013.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2013 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Механика Доставок" оставлена без движения с устранением недостатков не позднее 01 ноября 2013, в связи с нарушением требований статьи 260 АПК РФ: апелляционная жалоба не подписана заявителем жалобы, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение закрытому акционерному обществу "РосКабельСвязь", Сапарову К.В., обществу с ограниченной ответственностью "ПромКабСтрой" копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Одновременно с этим, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо обоснованное ходатайство о предоставлении отсрочки ее уплаты.

Указанное определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда получено заявителем 07 октября 2013, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 38917 и 10 октября 2013, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 38916.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суд 31 октября 2013 от заявителя апелляционной жалобы нарочно поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения N 176 от 02.10.2013 в подтверждение уплаты государственной пошлины, квитанции о направлении апелляционной жалобы Сапарову К.В., закрытому акционерному обществу "РосКабельСвязь", доверенности от 11.01.2013.

К установленной судом дате в канцелярию суда не поступило документов, подтверждающих устранение недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в полном объеме, а именно квитанции о направлении апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "ПромКабСтрой" и апелляционной жалобы, подписанной заявителем жалобы.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, полностью устранены не были.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.264, ст.ст.184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Механика Доставок" на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 августа 2013 года по делу N А55-9787/2013 и приложенные документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Механика Доставок" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб., перечисленную по платежному поручению N 176 от 02.10.2013. Выдать справку.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л., приложенные документы на 6 л.

Судья

Н.А. Селиверстова