Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2013 г. N 04АП-5109/10

г. Чита

7 ноября 2013 г.

Дело N А19-25571/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 5 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 ноября 2013 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Барковской О.В., Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тимиршаяховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная фирма "ДАДА" и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Иркутская строительная компания воинов запаса" Руднева И.В. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 августа 2013 года о признании ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Рудневым И.В. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Иркутская строительная компания воинов запаса" по делу N А19-25571/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иркутская строительная компания воинов запаса" (ОГРН 1043801064537, ИНН 3808114082, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Марата, д. 26А) о признании его несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: судья Чигринская М.Н.),

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.07.2010 года общество с ограниченной ответственностью "Иркутская строительная компания воинов запаса" (далее - ООО "Иркутская строительная компания воинов запаса", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён Руднев Игорь Владимирович (далее - Руднев И.В., конкурсный управляющий).

Процедура конкурсного производства проводится с применением норм параграфа 7 главы 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

29.03.2013 общество с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная фирма "ДАДА" (далее - ООО "АСФ "ДАДА", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой, уточнённой в порядки статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на действия (бездействие) арбитражного управляющего Руднева И.В., о признании ненадлежащим исполнение возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО "Иркутская строительная компания воинов запаса" в части:

привлечения для оказания услуг по юридическому сопровождению общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная компания "Союз";

установления размера оплаты в размере 350 000 руб. по договору об оказании услуг с ООО "Межрегиональная компания "Союз", начисления данной суммы и включения её в отчёт конкурсного управляющего;

привлечения и оплате по срочному трудовому договору исполнительного директора Гамаюнова А.Т.;

привлечения и оплате по срочному трудовому договору офис-менеджера Сараевой Н.А.;

необоснованного начисления и включения в отчёт конкурсного управляющего текущих расходов по арендной плате (за земельные участки) в размере 6 894 944,62 руб.;

несоблюдения требований статей 12, 13 и 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе не предоставления запрашиваемых конкурсным кредитором ООО "АСФ "ДАДА" сведений и документов, в соответствии с запросами от 16.10.2012, 29.01.2013 и от 5.03.2013.

Определением Арбитражного суда иркутской области от 20.08.2013 жалоба ООО "АСФ "ДАДА" признана обоснованной частично. Исполнение арбитражным управляющим Рудневым И.В. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО "Иркутская строительная компания воинов запаса" в части установления размера оплаты юридических услуг в размере 230 000 руб. по договору об оказании услуг от 20.07.2010 в редакции дополнительного соглашения от 28.08.2012, заключённому между должником и ООО "Межрегиональная компания "Союз", начисления данной суммы и включения её в отчёт конкурсного управляющего признаны ненадлежащими. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "АСФ "ДАДА" и конкурсный управляющий Руднев И.В. обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами.

ООО "АСФ "ДАДА" считает незаконным определение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований в части признания необоснованными привлечения по срочным трудовым договорам исполнительного директора Гамаюнова А.Т. и офис-менеджера Сараевой Н.А.; начисления и включения в отчёт конкурсного управляющего расходов по арендной плате (за земельные участки) в размере 6 894 944,62 руб.

Указывает, что в материалы дела представлены документальные доказательства выполнения Сараевой Н.А. и Гамаюновым А.Т. работ только за период 2010-2011 годы, тогда как договоры заключены в 2012 году. Соответственно, доказательств необходимости привлечения указанных работников по срочным договорам в 2012 году конкурсным управляющим не представлено.

Также судом первой инстанции, по мнению заявителя жалобы, при вынесении обжалуемого судебного акта не учтено, что в штатном расписании должника должность исполнительного директора не предусмотрена. Необходимость и целесообразность введения новой штатной единицы и, соответственно, привлечения по срочному договору исполнительного директора в конкурсном производстве конкурсным управляющим не обоснована. Как полагает заявитель жалобы, привлечение работников конкурсным управляющим должно быть обусловлено целями и задачами конкурсного производства, и соотноситься с объёмом требующей выполнения работы.

Более того, заявитель жалобы считает, что введение в процедуре конкурсного производства новых штатных единиц Законом о банкротстве не предусмотрено. Конкурсный управляющий вправе принимать работников только в рамках действовавшего до признания должника банкротом штатного расписания, замещая вакантные должности. Законом о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий сам обязан иметь необходимую квалификацию для совершения определённых действий в рамках осуществляемых им процедур.

При таких обстоятельствах ООО "АСФ "ДАДА" считает, что привлечение указанных выше работников по срочным трудовым договорам является нецелесообразным и необоснованным. Увеличивая расходы должника, конкурсный управляющий, тем самым, нарушает права и законные интересы кредиторов.

В отношении арендной платы за земельные участки ООО "АСФ "ДАДА" поясняет, что её размер в договорах аренды определён в соответствии с прилагаемым расчётом. Размер арендной платы подлежит пересмотру в соответствии с дополнительными соглашениями. Однако, исходя из представленных в материалы дела дополнительных соглашений к договорам субаренды, размер арендной платы данными соглашениями не определён, изменения касаются только срока действия договоров. Никаких расчётов по изменению размера арендной платы дополнительными соглашениями не представлено. Тем не менее, арендная плата изменялась в сторону повышения не менее 2-3 раз в год.

Соответственно, размер арендной платы за пользование земельным участком, заявленный в отчёте конкурсного управляющего, не может, по мнению заявителя жалобы, считаться обоснованным.

Кроме того, расчёт арендной платы между Иркутской областной общественной организацией "Союз пожарных инвалидов и пострадавших при исполнении служебных обязанностей Иркутской области" и ООО "Иркутская строительная компания воинов запаса" по договорам субаренды земельных участков конкурсным управляющим также не представлен, равно как и первичные бухгалтерские документы в виде актов сверок по арендной плате.

Заявитель жалобы указывает, что сумма пени по арендной плате за земельные участки в размере 2 199 789,40 руб. является спорной, поскольку сам конкурсный управляющий ставит под сомнение размер пени, начисленной за период процедуры банкротства. Вопрос по обоснованности начисления и включения в отчёт конкурсного управляющего пени судом не рассматривался, оценка данному доводу в обжалуемом судебном акте не дана.

Конкурсный управляющий в своей апелляционной жалобой указывает, что не согласен с определением суда в части удовлетворения заявленных ООО "АСФ "ДАДА" требований.

Ссылаясь на правовую позицию, выраженную в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4.08.2010 по делу N А19-7291/04, считает, что рекомендации о порядке определения вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 21.11.2008, не подтверждают неразумности расходов, произведённых конкурсным управляющим, так как они определяют лишь минимальный размер вознаграждения и носят рекомендательный характер.

Указанные рекомендации о порядке определения вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, как полагает конкурсный управляющий, в нарушении статей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не получили оценки, представленные в материалы дела доказательства разумности услуг, в частности: информация, предоставленная ООО "ЮК "Веритас", согласно которой стоимость юридического сопровождения по делу N А19-25571/2009 о банкротстве ООО "Иркутская строительная компания воинов запаса" составит от 180 000 руб. в год, исходя из минимальной стоимости юридических услуг 15 000 руб. в месяц; прейскурант адвокатского бюро "Морозов и партнёры", в соответствии с которым абонентское обслуживание юридических лиц составляет от 15 000 руб. в месяц; ответ ООО "Юрком" с указанием общей стоимости услуг 650 000 руб.; ответ АН "Полярная звезда", согласно которому стоимость услуг по регистрации права собственности на объекты недвижимости составляет 135 000 руб.

При этом конкурсный управляющий полагает, что при рассмотрении настоящего спора подлежат применению правовые позиции, изложенные в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 N 100/10, в соответствии с которыми в отсутствие доказательств разумности суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования превышают такие пределы.

Более того указывает, что исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 16067/11, суд не вправе отвергать представленную информацию о разумности расходов, рассчитанных исходя из стоимости аналогичных услуг других юридических компаний.

Также конкурсный управляющий, ссылаясь на положения пункта 5 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", полагает, что заявителем в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие необоснованность привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определённого в соответствии с настоящей статьёй размера оплаты их услуг.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.07.2010 Руднев И.В. утверждён конкурсным управляющим ООО "Иркутская строительная компания воинов запаса".

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счёт средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Вместе с тем, согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве и пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при привлечении лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлечённого лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объём работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учётом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлечённое лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлечённого лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлечённое лицо необходимой квалификацией.

20.07.2010 между конкурсным управляющим Рудневым И.В. и ООО "Межрегиональная компания "Союз" (исполнителем) заключён договор об оказании услуг.

Согласно пункту 1 указанного договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по юридическому сопровождению процедуры конкурсного производства на предприятии ООО "Иркутская строительная компания воинов запаса".

Пунктом 2 договора предусмотрено, что за каждый месяц осуществления своей деятельности исполнитель получает вознаграждение в размере 35 000 руб. После выполнения исполнителем каждого этапа работ подписывается акт завершения этапа работ по договору оказания юридических услуг.

Дополнительным соглашением стороны согласовали, что в связи с уменьшением объёма работ по договору оказания услуг от 20.07.2010 сумма оплаты услуг составляет 350 000 руб.; оплата производится единовременно. Исполнитель обязуется продолжать оказание услуг и после заключения настоящего соглашения. Оказанные после заключения настоящего соглашения исполнителем услуги включены в оплату, установленную настоящим соглашением.

26.11.2012 стороны подписали акт выполненных работ по договору об оказании услуг от 20.07.2010.

Согласно письму ООО "Межрегиональной компании "Союз" на период действия договора оказания услуг от 20.07.2010 юристы Корнев Е.А., Первухина С.С., Даниловцев С.В. являлись сотрудниками ООО "Межрегиональной компании "Союз".

Судом установлено, что Даниловцев С.В. на основании доверенностей от 18.08.2011 и от 8.06.2013, выданных арбитражным управляющим Рудневым И.В., является представителем конкурсного управляющего "Иркутская строительная компания воинов запаса" Руднева И.В., занимается ведением дел в арбитражном суде, суде общей юрисдикции, мировом суде и иных организациях, учреждениях, предприятиях вне зависимости от формы собственности, со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу, представителю (т.1 л.58, т.2 л.126).

21.05.2012 между ООО "Иркутская строительная компания воинов запаса" в лице конкурсного управляющего Руднева И.В. (работодателя) и Гамаюновым Александром Тимофеевичем (работником) заключён срочный трудовой договор N 033-к, согласно которому работник принимается на работу в качестве исполнительного директора на срок с 21.05.2012 по 19.11.2012 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора работа в обществе является основным местом работы работника, с установлением материального вознаграждения в размере 15 000 руб. согласно штатному расписанию (пункт 4.1 договора).

21.05.2012 между ООО "Иркутская строительная компания воинов запаса" в лице конкурсного управляющего Руднева И.В. (работодателя) и Сараевой Надеждой Аркадьевной (работником) заключён срочный трудовой договор N 032-к, согласно которому работник принимается на работу в качестве офис-менеджера на срок с 21.05.2012 по 19.11.2012 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора работа в обществе является работой по совместительству, с установлением материального вознаграждения в размере 7 000 руб. согласно штатному расписанию (пункт 4.1 договора).

В обоснование доводов жалобы в части признания ненадлежащим исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей по привлечению для оказания услуг по юридическому сопровождению ООО "Межрегиональная компания "Союз" и установления размера оплаты в размере 350 000 руб. по договору об оказании услуг, соответственно, начисления данной суммы и включения её в отчёт конкурсного управляющего заявитель указывает, что после каждого выполнения этапа работ должен быть составлен соответствующий акт. Однако конкурсным управляющим представлен один итоговый акт выполненных работ от 26.12.2012, что не соответствует условиям представленного договора. Кроме того, договором необоснованно предусмотрено вознаграждение в размере 15 000 рублей ежемесячно. Данное положение трактуется не иначе как договор абонентского обслуживания, тогда как должник является банкротом и хозяйственной деятельности не ведёт. Считает, что юридические услуги могут быть оказаны только по мере их необходимости. Согласно отчёту конкурсного управляющего от 29.04.2013 стоимость оказанных услуг составила 350 000 руб.

Также заявитель представил мониторинг судебных разбирательств за период конкурсного производства должника по имеющимся сведениям на официальном сайте в сети "Интернет".

Заявитель полагает, что за период действия договора на оказание услуг, заключённого конкурсным управляющим с ООО "Межрегиональная компания "Союз", вся работа последнего сведена к представлению отзывов на требования кредиторов о включении в реестр должника и консультированию, что является процедурой, не требующей специальной подготовки. Так, стоимость оказания услуг такого рода, согласно информации Иркутской юридической палаты, составляет 500 руб. за документ, а стоимость разовой устной консультации составляет 100 руб. Кроме того, как видно из представленного мониторинга, конкурсный управляющий своих представителей направлял не во все судебные заседания; в некоторых судебных заседаниях интересы конкурсного управляющего представляли Курнев Е.А. и Даниловцев С.В. Тем не менее, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие связь указанных специалистов и ООО "Межрегиональная компания "Союз". По мнению заявителя, некоторые положения представленного конкурсным управляющим акта выполненных работ от 26.12.2012 не соответствуют действительности.

Относительно привлечения по срочным трудовым договорам исполнительного директора Гамаюнова А.Т. и офис-менеджера Сараевой Н.А. заявитель указал, что, во-первых: согласно статье 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства, соответственно, поскольку конкурсное производство введено в отношении должника 19.07.2010, то все работники должника должны были быть уволены не позднее 20.08.2010. Работники Гамаюнов и Сараева, если они действительно являлись работниками должника, должны иметь трудовые договоры, приказы о приёме (увольнении), однако, конкурсным управляющим представлены копии срочных трудовых договоров, заключённых на определённый срок - с 21.05.2012 по 19.11.2012. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Гамаюнов и Сараева являлись работниками должника, а штатное расписание от 1.04.2009 не содержит сведений о конкретных работниках. Кроме того, если, по утверждению конкурсного управляющего, заключены срочные трудовые договоры, то они должны быть расторгнуты в силу статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации.

Во-вторых, согласно документам, представленным конкурсным управляющим в отношении фактически выполняемой указанными лицами работы, они составлены на конец 2010 начало 2011 года, доказательств фактического исполнения трудовых обязанностей, а также необходимости привлечения данных работников в 2012 году (с момента заключения срочных трудовых договоров) конкурсным управляющим не представлено.

В-третьих, заявитель указывает, что заключение трудовых договоров с работниками в процедуре конкурсного производства не зависит от усмотрения арбитражного управляющего и не может подменять собой практику заключения гражданско-правовых договоров оказания услуг со специалистами, привлечёнными управляющим для обеспечения своей деятельности. Введение в процедуре конкурсного производства новых штатных единиц Законом о банкротстве не предусмотрено, конкурсный управляющий вправе принимать на работу новых работников только в рамках действовавшего до признания должника банкротом штатного расписания и на вакантные должности.

Вместе с тем, конкурсный управляющий, принимая по срочному трудовому договору исполнительного директора Гамаюнова, ввёл новую штатную единицу, так как штатным расписанием от 1.04.2009 должность "исполнительный директор" не предусмотрена.

При таких обстоятельствах привлечение указанных работников по срочному трудовому договору, по мнению заявителя жалобы, является нецелесообразным и необоснованным, противоречащим действующему законодательству о банкротстве. Это увеличивает расходы должника и, тем самым, нарушает права и законные интересы кредиторов должника.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: исходя из содержания приведённых выше норм права и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оплате за счёт средств должника подлежат лишь те услуги привлечённых лиц, которые оказаны в соответствии с положениями Закона о банкротстве и направлены на обеспечение деятельности конкурсного управляющего с соблюдением баланса интересов кредиторов и должника. В иных случаях конкурсный управляющий также вправе привлекать специалистов, но с оплатой их услуг за счёт уже собственных средств. Арбитражный управляющий, привлекая специалистов для обеспечения своей деятельности, не должен производить неоправданные расходы, необходимость в которых отсутствует, и не вправе передавать иным лицам полномочия, которые в соответствии с нормами Закона о банкротстве должны осуществляться непосредственно им самим.

В данном случае, приняв во внимание относимость понесённых расходов к делу; объём и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость на сходные услуги с учётом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела, суд первой инстанции не согласился с расчётом стоимости юридических услуг, оказанных должнику ООО "Межрегиональная компания "Союз", который выполнил конкурсный управляющий. Суд произвёл собственный расчёт, который подробно приведён в оспариваемом определении.

Суд апелляционной инстанции находит этот расчёт обоснованным и учитывающим все юридически значимые обстоятельства дела. Соответственно, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что привлечение ООО "Межрегиональная компания "Союз" в целях оказания юридических услуг в целом обосновано, но при этом стоимость фактически оказанных и действительно необходимых услуг составляет 120 000 руб.

Оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в отношении привлечения конкурсным управляющим исполнительного директора Гамаюнова А.Т. и офис-менеджера Сараевой Н.А., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам: доводы уполномоченного органа о том, что конкурсный управляющий непременно должен был уволить всех без исключения работников должника и не имел правовых оснований привлекать по срочным договорам новых работников, основаны на неправильном понимании самим заявителем жалобы норм законодательства о банкротстве.

Как уже отмечено выше, Закон о банкротстве наделяет конкурсного управляющего правом привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счёт средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами. В данном случае перечисленных ограничений ни законом, ни соглашением с кредиторами не установлено, следовательно, конкурсный управляющий имел правовые основания для привлечения исполнительного директора и офис-менеджера.

Анализ собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что в привлечении указанных лиц имелась необходимость, а оказанные ими услуги непосредственно связаны с осуществлением в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Размер оплаты услуг привлечённых лиц соответствует объёму их функциональных обязанностей. Доказательств того, что конкурсным управляющим превышен лимит средств на оплату услуг привлечённых лиц, уполномоченным органом в дело не представлено.

Как следует из материалов дела, заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.11.2009. Соответственно, текущими платежами по делу о банкротстве в отношении ООО "Иркутская строительная компания воинов запаса" являются, в том числе, обязательные платежи по арендной плате за земельный участок, возникшие после 17.11.2009.

30.09.2005 администрация г. Иркутска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска (арендодатель) и Иркутская областная общественная организация "Союз пожарных инвалидов и пострадавших при исполнении служебных обязанностей Иркутской области" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 3117 о предоставлении арендодателем арендатору за плату во временное владение и пользование земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, Куйбышевский район, Топкинский микрорайон, кадастровый номер 38:36:000013:0546, площадью 6967 кв.м из земель поселений (пункт 1.1 договора) под строительство жилых домов (пункт 1.5 договора) на срок с 5.05.2004 по 05.05.2029 (пункты 1.1, 1.5 и 1.6 договора).

В соответствии с пунктом 2.2.5 договора арендатор обязан ежегодно, не позднее 1 февраля, обращаться в Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска для получения дополнительного соглашения о расчёте арендной платы на текущий год. Не передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам, в том числе не передавать право аренды земельного участка в залог и не вносить его в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также не передавать земельный участок в субаренду без письменного согласия арендодателя (пункт 2.2.6 договора).

Согласно пункту 3.5 договора размер арендной платы на текущий календарный год определяется расчётом, прилагаемым к договору, и являющимся неотъемлемой его частью (приложение 2).

Основанием для заключения указанного выше договора является постановление мэра г. Иркутска от 5.05.2004 N 031-06-725/4 "О предоставлении земельного участка Иркутской областной общественной организации "Союз пожарных инвалидов и пострадавших при исполнении служебных обязанностей Иркутской области" под строительство жилых домов в Куйбышевском районе г. Иркутска в микрорайоне "Топкинский" (пункт 1.2 договора).

3.03.2006 между Иркутской областной общественной организацией "Союз пожарных инвалидов и пострадавших при исполнении служебных обязанностей Иркутской области" (арендатором) и ООО "Иркутская строительная компания воинов запаса" (субарендатором) был заключён договор субаренды земельного участка N А-22/15 о предоставлении за плату во временное владение и пользование земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, Куйбышевский район, Топкинский микрорайон, кадастровый номер 38:36:000013:0546, площадью 6967 кв.м из земель поселений под строительство жилых домов с размером арендной платы на текущий календарный год согласно расчёту, прилагаемому к договору и являющемуся неотъемлемой его частью (приложение 2) (пункты 1.3, 1.4 и 3.1 договора).

Согласно пункту 1.5 (с учётом дополнительного соглашения N С-0136-09-02 от 31.12.2009) договор действует с 3.03.2006 по 31.12.2012.

Основанием для заключения договора является постановление мэра г. Иркутска от 5.05.2004 N 031-06-725/4 "О предоставлении земельного участка Иркутской областной общественной организации "Союз пожарных инвалидов и пострадавших при исполнении служебных обязанностей Иркутской области" под строительство жилых домов в Куйбышевском районе г. Иркутска в микрорайоне "Топкинский", договор аренды земельного участка N 3117 от 30.09.2005, письменное согласование Комитета управления муниципального имущества от 1.03.2006 N 505-70 (пункт 1.1 договора).

В соответствии с приложением 2 к договору субаренды земельного участка N А-22/15 от 3.03.2006 арендная плата по настоящему договору представляет собой арендную плату по договору аренды земельного участка N 3117 от 30.09.2005, которая уплачивается субарендатором (ООО "Иркутская строительная компания воинов запаса") за арендатора (Иркутский областной общественной организацией "Союз пожарных инвалидов и пострадавших при исполнении служебных обязанностей Иркутской области") на счёт арендодателя - администрации г. Иркутска.

12.03.2007 администрация г. Иркутска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска (арендодатель) на основании решения городской Думы г. Иркутска от 25.09.2006 N 004-20-280406/6 "Об утверждении порядка прохождения документов при предоставлении земельных участков на территории г. Иркутска", постановления мэра г. Иркутска от 13.06.2002 N 031-06-724/2 "О договорах землепользования" с изменениями от 31.12.2002 N 031-06-1752/2 "О внесении изменений в постановление мэра г. Иркутска от 13.06.2002 N 031-06-724/2", от 18.08.2006 N031-06-1154/6 "О внесении изменений в постановление мэра г. Иркутска N 031-06-724/2 от 13.06.2002" и Иркутская областная общественная организация "Союз пожарных инвалидов и пострадавших при исполнении служебных обязанностей Иркутской области" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N3609 о предоставлении арендодателем арендатору за плату во временное владение и пользование земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, Куйбышевский район, Топкинский микрорайон, кадастровый номер 38:36:000013:3159, площадью 5341 кв.м из земель поселений (пункт 1.1 договора).

Договора заключён для строительства группы жилых домов (пункт 1.5 договора).

Срок договора - с 21.02.2007 по 21.02.2012 (пункт 1.6 договора).

В соответствии с пунктом 2.2.5 указанного выше договора арендатор обязан ежегодно, не позднее 1 февраля, обращаться в Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска для получения дополнительного соглашения о расчёте арендной платы на текущий год. Также арендатор обязуется не передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам, в том числе не передавать право аренды земельного участка в залог и не вносить его в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также не передавать земельный участок в субаренду без письменного согласия арендодателя (пункт 2.2.6 договора).

Пунктом 3.5 договора стороны предусмотрели, что размер арендной платы на текущий календарный год определяется расчётом, прилагаемым к договору и являющимся неотъемлемой его частью (приложение 2).

Основанием для заключения договора является постановление мэра г. Иркутска от 21.02.2007 N 031-06-254/7 "О предоставлении земельного участка Иркутской областной общественной организации "Союз пожарных инвалидов и пострадавших при исполнении служебных обязанностей Иркутской области" под строительство жилых домов в Куйбышевском районе г. Иркутска в микрорайоне "Топкинский", договор аренды земельного участка N 3117 от 30.09.2005, письменное согласие Комитета Управления Муниципального Имущества от 1.03.2006 N 505-70 (пункт 1.1 договора).

Согласно приложению 2 к договору базовый размер арендной платы за 1 кв.м составил 10,20 руб., а годовая арендная плата составила 108 956,40 руб.

17.06.2008 между Иркутской областной общественной организацией "Союз пожарных инвалидов и пострадавших при исполнении служебных обязанностей Иркутской области" (арендатором) и ООО "Иркутская строительная компания воинов запаса" (субарендатором) был заключён договор субаренды земельного участка N А-0093-08-02 о предоставлении арендатором субарендатору за плату во временное владение и пользование земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, Куйбышевский район, Топкинский микрорайон, кадастровый номер 38:36:000013:3159, площадью 5341 кв.м из земель поселений под строительство жилых домов на срок с 17.06.2008 по 31.12.2010 (пункты 1.3-1.5 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что размер арендной платы на текущий календарный год определяется расчётом, прилагаемым к договору и являющимся неотъемлемой его частью (приложение 2). Размер арендной платы пересматривается ежегодно. В иных случаях размер арендной платы может быть изменён по соглашению сторон (пункт 3.2 договора).

Основанием для заключения договора является постановление мэра г. Иркутска от 21.02.2007 N 031-06-254/7 "О предоставлении земельного участка Иркутской областной общественной организации "Союз пожарных инвалидов и пострадавших при исполнении служебных обязанностей Иркутской области" в Куйбышевском районе г. Иркутска в микрорайоне "Топкинский" для строительства группы жилых домов, договор аренды земельного участка N 3609 от 12.03.2007, письменное согласие Комитета управления муниципального имущества от 7.06.2007 N 5114-7 (пункт 1.1 договора).

Согласно приложению 2 к договору N А-0093-08-02 от 17.06.2008 арендная плата по настоящему договору представляет собой арендную плату согласно расчёту по договору аренды земельного участка N 3609 от 12.03.2007, которая уплачивается субарендатором (ООО "Иркутская строительная компания воинов запаса") за арендатора (Иркутская областная общественная организация "Союз пожарных инвалидов и пострадавших при исполнении служебных обязанностей Иркутской области") на счёт арендодателя - администрации г. Иркутска.

31.12.2010 Иркутская областная общественная организация "Союз пожарных инвалидов и пострадавших при исполнении служебных обязанностей Иркутской области" (арендатор) и ООО "Иркутская строительная компания воинов запаса" (субарендатор) заключили дополнительное соглашение N С-0137-10-02 к договору N А-0093-08-02 от 17.06.2008, согласно пункту 1.2 которого стороны внесли изменения в пункт 1.5 указанного договора, изложив его в следующей редакции: договор действует с 17.06.2008 по 21.02.2012. Одна из сторон обязуется в течение 30 дней с момента подписания настоящего дополнительного соглашения подать заявку в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области для регистрации договора субаренды земельного участка на основании изменения срока действия договора.

Из отчёта конкурсного управляющего Руднева И.В. о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства в отношении должника от 25.02.2013 и материалов дела судом первой инстанции установлено, что арендные платежи начислены:

согласно расчёту по договору аренды N 3117 от 30.09.2005 (срок действия договора с 5.05.2004 по 5.05.2009) в сумме 1 148 788,14 руб. - плата за земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Куйбышевский район, Топкинский микрорайон, кадастровый номер 38:36:000013:0546, площадью 6967 кв.м из земель поселений. Расчёт арендной платы произведён согласно приложениям к договору: за период с 1.01.2010 по 31.12.2010 составил 414 333,90 руб., за период с 1.01.2011 по 31.12.2011 - 451 624,52 руб., за период с 1.01.2012 по 31.12.2012 - 474 645,24 руб., за период с 1.01.2013 по 31.12.2013 - 508 548,47 руб.;

согласно расчёту по договору аренды N 3609 от 12.03.2007 (срок действия договора с 21.02.2007 по 21.02.2012) в сумме 3 275 999,17 руб. - плата за земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Куйбышевский район, Топкинский микрорайон, кадастровый номер 38:36:000013:3159, площадью 5341 кв.м из земель поселений. Расчёт арендной платы произведён согласно приложениям к договору: за период с 1.01.2010 по 27.04.2010 составил 212 118,72 руб., за период с 28.04.2010 по 31.12.2010 - 899 238,33 руб., за период с 1.01.2011 по 31.12.2011 - 1 336 740,14 руб., за период с 1.01.2012 по 31.12.2012 - 1 336 740,14 руб., за период с 1.01.2013 по 31.12.2013 - 1 336 740,14 руб.

Согласно статьям 1, 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. В соответствии со статьёй 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.11.2009, исходя из этого обязательные платежи по арендной плате за земельный участок, возникшие после 17.11.2009, являются текущими платежами по делу о банкротстве в отношении должника. Соответственно, конкурсный управляющий был обязан указанные платежи произвести.

Доводы уполномоченного органа о том, что размер арендной платы изменялся неоднократно в течение 1 года, являются голословными и противоречат указанному выше расчёту.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчёты, произведённые арендодателем, находит их верными. Следовательно, и действия конкурсного управляющего по оплате субаренды - правомерны.

Таким образом, определение суда первой инстанции в полной мере является законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 августа 2013 года по делу N А19-25571/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.А.Куклин

Судьи

О.В.Барковская К.Н.Даровских