Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2013 г. N 09АП-35593/13

г. Москва

06 ноября 2013 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Закировым Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Первая торговая компания"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.08.2013 г.

по делу N А40-45196/13,

принятое судьей Беловой А.Р. (шифр судьи 85-445).

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фаворит плюс"

(ОГРН 1114725001863, 199178, г. Санкт-Петербург, 11-я В.О. Линия, 14/39, литер А, пом. 10-Н)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Первая Торговая Компания" (ОГРН 1087746355718, 125424, г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 73, кв. (офис) 315)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фаворит Плюс", с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "ПТК" неосновательного обогащения в сумме 4 326 500 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 868 403 руб.57 коп..

Решением суда от 21.08.2013 года требования ООО "Фаворит Плюс" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "ПТК" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указав на отсутствие оснований для взыскания неосновательного обогащения, поскольку денежные средства в указанном размере были перечислены истцом во исполнение обязательств по договору займа N 54/10 от 01.04.20010 года.

ООО "Фаворит Плюс" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований, истец ООО "Фаворит Плюс", до реорганизации ООО "Фаворит", ссылается на то, что платежными поручениями от 06.10.2010 года N 401, от 06.10.2010 года N 402, от 15.10.2010 года N 435, от 20.10.2010 года N 512, от 17.11.2010 года N 689, с указанием в назначении платежа как возврат по договору займа N 54/10 от 01.04.2010 года, в отсутствие правовых оснований, перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 4 326 500 руб., что является основанием для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что доводы истца об отсутствии правовых отношений между сторонами ответчиком не опровергнуты и доказательства возвращения спорной суммы ответчиком в материалы дела не представлены.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

В то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 268 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

В обоснование своих возражений ответчиком представлен договор займа N 54/10 от 01.04.2010 года, заключенный между ООО "ПТК" (заимодавец) и ООО "Фаворит" (заемщик), по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 5 664 500 руб., а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты в течение 12 календарных месяцев, исчисляемых с даты вступления настоящего договора в силу, но не позднее 31.03.2011 года, а также платежные поручения о перечислении по договору займа на расчетный счет истца денежных средств.

Поскольку представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не принимал участия при рассмотрении дела в суде первой инстанции, апелляционный суд полагает возможным принять представленные ответчиком дополнительные доказательства, подтверждающие правовые отношения сторон и основание для перечисления спорных денежных средств.

Оценив представленные доказательства, с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для взыскания с ООО "ПТК" неосновательного обогащения, поскольку отсутствие у конкурсного управляющего ООО "Фаворит Плюс" документов, подтверждающих наличие между сторонами договорных отношений и основания перечисления денежных средств, не свидетельствует о наличии неосновательного обогащения ответчика за счет истца, поскольку данный факт не является бесспорным доказательством отсутствия соответствующих документов в момент совершения платежей.

Принимая во внимание, что представленные ответчиком доказательства истец не оспорил и документально не опроверг, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования необоснованные и удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2013 г. по делу N А40-45196/13 отменить.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Фаворит плюс" к Обществу с ограниченной ответственностью "Первая Торговая Компания" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 326 500 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 868 403 руб.57 коп.- отказать

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фаворит плюс" (ОГРН 1114725001863) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Первая Торговая Компания" (ОГРН 1087746355718) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

И.Н. Банин Е.А. Сазонова