Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2013 г. N 18АП-10908/13

г. Челябинск

05 ноября 2013 г.

Дело N А76-13084/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Богдановской Г.Н., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Завод Дормаш" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.09.213 по делу N А76-13084/2013 (судья Мухлынина Л.Д.).

В судебном заседании принял участие представитель:

открытого акционерного общества "Завод Дормаш" - Попов Евгений Михайлович (доверенность от 08.06.2012 б/н).

Открытое акционерное общество "Завод Дормаш" (далее - истец, ОАО "Завод Дормаш") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" филиал по Челябинской области (далее - ответчик, кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:27:0103003:18, площадью 79 182 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, г. Верхний Уфалей, пос. Строителей в размере рыночной стоимости в сумме 18 544 424 руб.

Определением суда от 09.07.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области (далее - Управление Росреестра) (т. 1 л.д. 1-5).

Решением суда первой инстанции от 19.09.213 (резолютивная часть от 18.09.2013) в удовлетворении исковых требований отказано (т. 2 л.д. 43-47).

С указанным решением не согласилось ОАО "Завод Дормаш" и обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ОАО "Завод Дормаш" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просило отменить решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований (т. 2 л.д. 55).

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. В качестве основания отказа в иске судом указано, то обстоятельство, что истцом неверно определена дата, на которую необходимо было установить рыночную стоимость земельного участка. По мнению суда первой инстанции, такой датой должна быть дата внесения кадастровой записи об объекте оценки, то есть 03.08.2010, тогда как истец представил отчет оценщика по состоянию на 01.01.2010, то есть на дату проведения общей кадастровой оценки, результаты которой были утверждены Постановлением Правительства Челябинской области N 284-П от 17.08.2011. Податель жалобы полагает, что данный подход суда не может быть признан законным. Спорный земельный участок являлся вновь образованным применительно к дате общей кадастровой оценки (01.01.2010 года) в результате разделения земельного участка с кадастровым номером 74:27:0103003:4.

Поскольку в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения плошали земельного участка, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 N 222, при определении кадастровой стоимости вновь образуемого земельного участка применяется удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка, который был рассчитан и утвержден в соответствии с теми данными, которые использовались при проведении государственной кадастровой оценки земель до существования нового участка, то и датой определения рыночной стоимости нового участка можно считать дату установления кадастровой стоимости преобразуемого участка (то есть 01.01.2010).

В ином случае, не будет обеспечена объективность и соотносимость сравниваемых кадастровой и рыночной стоимостей из-за наличия соответствующего временного разрыва.

То, обстоятельство, что спорный участок не существовал на 01.012010, по мнению апеллянта, значения не имеет, поскольку, как было указано выше, его кадастровая стоимость независимо от времени постановки на кадастровый учет определяется исключительно исходя из кадастровой стоимости изначального (преобразованного) участка, которая была определена на 01.01.2010.

Данная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10761/11 от 25.06.2013 года (опубликовано на сайте ВАС РФ 18.09.2013 года).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились.

С учетом мнения истца и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие кадастровой палаты и Управления Росреестра.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 74:27:0103003:18, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.09.2012 (т. 1 л.д. 97).

Согласно представленному в материалы дела кадастровому паспорту земельный участок с кадастровым номером 74:27:0103003:18 поставлен на кадастровый учёт 03.08.2010, стоимость земельного участка составляла 52 146 097, 92 руб. (т. 1 л.д. 93-96).

Истцом в материалы дела представлен отчет об оценке N 01-0613-Р от июня 2013 года, которым по заданию истца проведена оценка рыночной стоимости земельного участка по состоянию на заявленную истцом дату -01.01.2010.

Отчет оценщика проверен Общероссийской Общественной Организацией "Российское общество оценщиков" на соответствие законодательству и признан обоснованным, что подтверждается заключением экспертно-консультационного комитета от 25.06.2013 (т. 1 л.д. 125-150).

Несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельных участков их рыночной, явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции установил, что представленный отчет от 24.06.2013 об определении рыночной стоимости на 01.01.2010 не является относимым доказательством, поскольку согласно отчету рыночная стоимость определена на 01.01.2010, а кадастровая стоимость спорного земельного участка определена на 03.08.2010, соответственно, данные показатели стоимости земельного участка являются несравнимыми величинами и с учетом значительного расхождения рыночной стоимости, рассмотрев доводы истца, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований об установлении кадастровой стоимости.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В постановлении от 28.06.2011 N 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, в том числе и в отношении земельных участков, кадастровая стоимость которых была определена до вступления в законную силу положений главы III.1 Закона об оценочной деятельности. При этом Президиум исходил из того, что хотя установленная этим Законом административная процедура пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости и определения кадастровой стоимости в размере рыночной на спорные отношения не распространяется, кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером).

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.

Именно поэтому статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости необходимо приложить отчет о рыночной стоимости объекта в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития РФ от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости").

В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки.

На эту же дату необходимо определять и рыночную стоимость тех объектов недвижимости, сведения о которых не были внесены в кадастр на момент формирования перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, в частности вновь образуемых земельных участков, в силу следующего.

Согласно действующим нормативным актам кадастровая стоимость вновь образованного земельного участка определяется самостоятельно кадастровым органом при постановке вновь образуемого земельного участка на кадастровый учет на основании имеющихся результатов проведенной государственной кадастровой оценки, утвержденных до образования такого участка.

В настоящее время определение кадастровой стоимости образуемых земельных участков осуществляется в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 N 222 (далее - методические указания).

Методические указания применяются и для определения кадастровой стоимости земельных участков в случае образования нового земельного участка путем раздела.

Так, подпункт 2.1.17 методических указаний определяет, что в случае образования новых земельных участков путем разделения существующего земельного участка (преобразуемого земельного участка) кадастровая стоимость образуемых земельных участков определяется путем умножения площади указанных земельных участков на удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка.

Из материалов дела следует, что при определении кадастровой стоимости вновь образуемого спорного земельного участка применялся удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка, который был рассчитан в соответствии с теми данными, которые использовались при проведении государственной кадастровой оценки земель до существования нового участка (на дату 01.01.2010), датой по состоянию на которую должна определяться рыночная стоимость нового участка, следует считать дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость преобразуемого участка, то есть 01.01.2010.

В обоснование своих требований истцом представлен отчет об оценке N 01-0613-Р от 24.06.2013.

В соответствии с отчетом об оценке N 01-0613-Р от 24.06.2013 рыночная стоимость земельного участка 74:27:0103003:18 определена по состоянию на 01.01.2010 и составляет 18 544 424 руб. (т. 1 л.д. 31-124).

Соответствие отчета требованиям законодательства об оценке следует из представленного истцом заключения экспертного совета общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" (т. 1 л.д. 152-150).

В силу изложенного, апелляционный суд не находит оснований для критической оценки отчета об определении рыночной стоимости земельного участка, поскольку указанные результаты являются сопоставимыми и пригодными для сравнения и принятия соответствующего решения.

Соответствующие выводы суда первой инстанции следует признать ошибочными.

Принимая во внимание представленный истцом отчет о рыночной стоимости земельного участка, согласно которому кадастровая стоимость значительно превышает рыночную стоимость земельных участков, суд апелляционной инстанции считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

С учётом изложенного, доводы апелляционной жалобы ОАО "Завод Дормаш" являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене по основаниям п.п. 4 части 1 ст.270 АПК РФ (неправильное применение норм материального права).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по делу, распределяются между сторонами по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.09.213 по делу N А76-13084/2013 отменить.

Исковые требования открытого акционерного общества "Завод Дормаш" удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:27:0103003:18, площадью 79 182 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, г. Верхний Уфалей, пос. Строителей, в размере рыночной стоимости в сумме 18 544 424 руб.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Челябинской области в пользу открытого акционерного общества "Завод Дормаш" судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 4 000 рублей, а также 2000 рублей - за рассмотрение апелляционной жалобы.

Возвратить открытому акционерному обществу "Завод Дормаш" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Г. Н. Богдановская Л.А. Суспицина