Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 г. N 09АП-33067/13

г.Москва

22 октября 2013 г.

Дело N А40-124028/12

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	помощником судьи Дутовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.08.2013 по делу N А40-124028/2012, принятое судьей Беспаловой Ю.Н. (шифр судьи 155-1139),

по заявлению ГНУ ГОСНИИХП Россельхозакадемии (ОГРН 5077746432594, г.Москва)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третьи лица: 1) Россельхозакадемия, 2) Росимущество

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права,

при участии:

от заявителя:	Работкин Ю.В. по доверенности от 17.12.2012; Ковардаков Э.В. по доверенности от 18.07.2013;
от ответчика:	Хромова А.С. по доверенности от 09.01.2013 N 39/2013;
от третьих лиц:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Государственное научное учреждение Государственный научно-исследовательский институт хлебопекарной промышленности Российской академии сельскохозяйственных наук (далее ГНУ ГОСНИИХП, Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее Управление Росреестра по Москве, ответчик) о признании незаконным решения от 25 июня 2012 года N 12/013/2012-103, 105, 107,109, 111 об отказе в государственной регистрации права оперативного управления на объекты недвижимого имущества по адресу: г.Москва, ул. Большая Черкизовская, д.26-А, ЛИТ.Н; ЛИТ.М, ЛИТ.Л, ЛИТ.К, ЛИТ.И, обязании ответчика осуществить государственную регистрацию права оперативного управления на указанные объекты недвижимости и внести соответствующую запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением от 07.08.2013 суд удовлетворил заявленные требования, признав наличие к тому совокупности необходимых условий, предусмотренных ст.13 Гражданского кодекса РФ, ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ. По мнению суда, отказ в регистрации по мотиву отсутствия у Россельхозакадемии правомочий выступать от лица Российской Федерации и самостоятельно закреплять федеральное имущество за научным учреждением, неправомерен.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что решение об отказе в государственной регистрации принято в соответствии с нормами действующего законодательства, поскольку представленные заявителем документы не подтверждали достоверно и в полном объеме факт возникновения права Учреждения на объекты, подлежащие регистрации.

Указывает на то, что заявленные к регистрации объекты в реестре федерального имущества, передаваемого Россельхозакадемии, утвержденном Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 2445-р, отсутствуют; иные документы, свидетельствующие о наделении Россельхозакадемии полномочиями собственника в отношении спорного имущества, в том числе, правом закрепления на праве оперативного управления за ГНУ ГОСНИИХП Россельхозакадемии, регистратору представлены не были; договор о закреплении за ГНУ ГОСНИИХП Россельхозакадемии федерального имущества на праве оперативного управления от 02.07.2007 N YIII/22 c дополнительным соглашением к нему от 15.10.2010 N 1 и представленные на регистрацию документы оформлены между Россельхозакадемией и заявителем после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Учреждение представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу- без удовлетворения ввиду несостоятельности ее доводов.

Российская академия сельскохозяйственных наук представила письменные объяснения по апелляционной жалобе, в которых просит отказать в ее удовлетворении, считая решение суда законным и обоснованным, принятым с соблюдением норм материального и процессуального права, при полном исследовании доказательств, имеющих значение для дела, и соответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу от Росимущества в суд не поступал.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не представили. В соответствии со ст.ст.121, 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения явившихся представителей сторон, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы- отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как усматривается из фактических обстоятельств и материалов дела, заявитель обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права оперативного управления на недвижимое имущество по адресу: г.Москва, ул. Большая Черкизовская, д.26-А, ЛИТ.Н; ЛИТ.М, ЛИТ.Л, ЛИТ.К, ЛИТ.И, с приложением документов, необходимых для государственной регистрации.

Решением от 25 июня 2012 года N 12/013/2012-103, 105, 107,109, 111 ответчик отказал заявителю в государственной регистрации права оперативного управления со ссылкой на абз.4 п.1 ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон о государственной регистрации прав), в связи с непредставлением документов, подтверждающих наделение Россельхозакадемии полномочиями собственника в отношении спорных помещений.

Считая отказ в государственной регистрации незаконным и необоснованным, заявитель обратился арбитражный суд.

В силу ст.198 АПК РФ, ст.13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Как установлено в апелляционном суде, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, с учетом положений статей 64, 68, 71, 75 АПК РФ, а также, правильно применив нормы материального права, регулирующего возникший спор, сделал обоснованный вывод об отсутствии у ответчика правовых оснований для принятия оспариваемого решения.

Поддерживая данный вывод суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 3 Указа Президента Российской Федерации от 30.01.1992 N 84 "О Российской академии сельскохозяйственных наук" Россельхозакадемии переданы в собственность основные фонды, научные приборы, предприятия и оборудование Российской академии сельскохозяйственных наук и ее научных учреждений, а также находящееся на территории Российской Федерации собственное и государственное имущество Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук (ВАСХНИЛ) и ее научных учреждений.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.1993 N С-13/ОП-210, Указ Президента Российской Федерации от 30.01.1992 N 84 является актом индивидуального характера, который в отношении Россельхозакадемии, учитывая ее специфику, делает исключение из общего правила, установленного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N3020-1, и закрепляет определенные правомочия собственника за этой организацией. При этом переданное ей имущество остается государственной собственностью.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" Российская академия наук, отраслевые академии наук (Российская академия сельскохозяйственных наук, Российская академия медицинских наук, Российская академия образования, Российская академия архитектуры и строительных наук, Российская академия художеств) являются государственными академиями наук- некоммерческими организациями, которые созданы в форме государственных бюджетных учреждений, наделяются правом управления своей деятельностью, правом владения, пользования, распоряжения имуществом, находящимся в федеральной собственности и принадлежащим им на праве оперативного управления, в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставами таких академий наук.

Государственные академии наук вправе осуществлять от имени Российской Федерации полномочия учредителей подведомственных им федеральных государственных унитарных предприятий, государственных учреждений, включая научные организации, организации научного обслуживания и организации социальной сферы, и собственников федерального имущества, принадлежащего этим организациям, в том числе закрепление федерального имущества за подведомственными организациями.

Порядок осуществления государственными академиями наук полномочий учредителей подведомственных организаций и собственников федерального имущества, принадлежащего этим организациям, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Реестры федерального имущества, передаваемого государственным академиям наук, а также перечни подведомственных организаций утверждаются Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.1994 N 833-Р Государственный научно-исследовательский институт хлебопекарной промышленности включен в перечень организаций, подведомственных Российской академии сельскохозяйственных наук.

Вместе с тем, заявленные к регистрации объекты не включены в реестр федерального имущества, передаваемого Российской академии сельскохозяйственных наук, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 2445-р (с учетом внесенных в него изменений).

В соответствии с пунктом 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона о государственной регистрации прав права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

При этом отсутствие объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г.Москва, ул. Большая Черкизовская, д.26-А, ЛИТ.Н; ЛИТ.М, ЛИТ.Л, ЛИТ.К, ЛИТ.И, в реестре федерального имущества, передаваемого Российской академии сельскохозяйственных наук, утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 2445-р, не влечет прекращение у Россельхозакадемии прав по закреплению ранее переданного ей федерального имущества за подведомственными ей организациями.

Таким образом, требования государственного регистратора по представлению дополнительных документов для государственной регистрации права оперативного управления ГНУ ГОСНИИХП Россельхозакадемии на упомянутые объекты недвижимости и отказ в государственной регистрации этого права из-за непредставления дополнительных документов не могут быть признаны законными.

По смыслу положений, указанных в пункте 1 статьи 131 и пункте 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорные нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Москва, ул. Большая Черкизовская, д.26-А, ЛИТ.Н; ЛИТ.М, ЛИТ.Л, ЛИТ.К, ЛИТ.И, не исключает возможности их передачи уполномоченным органом правообладателя (в настоящем случае Российской академией сельскохозяйственных наук) и регистрации права оперативного управления за ГНУ ГОСНИИХП Россельхозакадемии на эти помещения.

Исходя из изложенного, у регистрирующего органа не имелось законных оснований для отказа в регистрации права оперативного управления заявителя на вышеупомянутые нежилые посещения по основаниям, установленным абзацем 4 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав, предусматривающим отказ в государственной регистрации права при имеющихся противоречиях между заявленными и уже зарегистрированными правами.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.08.2013 по делу N А40-93003/12-53-913.

Согласно ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В настоящем случае, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, права и охраняемые законом интересы заявителя оспариваемым решением признаются нарушенными.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии совокупности необходимых условий, предусмотренных ст.198 АПК РФ, для удовлетворения заявленных требований.

Иная оценка собранных по делу доказательств и иное толкование норм права, изложенные подателем жалобы, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем в данном случае не пропущен, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со ст.110 АПК РФ и отнесению на подателя жалобы, который освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.08.2013 по делу N А40-124028/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Ж.В. Поташова Л.Г. Яковлева